Дело №2-192/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «13» марта 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

В обоснование иска указала, что она передала ФИО2 товаро – материальные ценности в виде текстильных изделий (далее – товар) на сумму 

<

данные изъяты>, в подтверждение данного факта ФИО3 была составлена расписка. 

При передаче вышеуказанного товара стороны пришли к соглашению об оплате, переданного ответчику товара до 15 сентября 2016 года.

Свои обязательства ФИО1 перед ФИО4 выполнила в полном объёме. ФИО3 свои обязательства в указанный срок не исполнила, до настоящего времени ею произведена оплата товара в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила размер исковых требований в части судебных расходов и в окончательном виде просила взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом увеличения поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ч.1 ст.233 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила текстильный товар от ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 25-37), с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, согласно составленной расписки (л.д.17). 

Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> При этом все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата за переданный ей текстильный товар в размере 

<

данные изъяты>, что не опровергается ответчицей. Из чего следует, что в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик заём в полном объёме не возвратил, чем нарушил обязательства по договору, сумма оставшейся задолженности составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

В силу ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае о том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не исполнены, свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В связи с этим названный договор займа является процентным, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенными в пункте 48 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В представленном ФИО1 расчёте задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), истцом произведён расчёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Следовательно, при разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком ФИО2 она получила от истца товар на сумму 

<

данные изъяты> с обязательством возвратить денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата товара в размере 

<

данные изъяты>, в настоящее время остаток долга составляет 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь приведёнными выше положениями закона, судом определён период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней), поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения обязательства по договору займа. 

Ключевая ставка установленная Банком России составляет с ДД.ММ.ГГГГг. – 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10% годовых.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> х 10,5% : 366 дней х 3 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> х 10% : 366 дней х 104 дня = 

<

данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> х 10% : 365 дней х 39 дня = 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшена сумма искового требования, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. 

Кроме того, сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца признании права требования по договору займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9, 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2017 года.

Судья В.И.Пичугин