Дело № 2 - 995(1)\20

64RS0045-01-2020-004049-36

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24.11.2020 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гаравто» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно ущерб в сумме 2092038 рублей 00 копеек, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 13.07.2019г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого поврежден автомобиль истца марки Скания, государственный регистрационный знак №. Размер материального ущерба составил 2092038 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не была застрахована, истец просит взыскать ущерб солидарно с ответчиков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, согласно сведениям РЭО ГИБДД России по Саратовской области принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 115).

03.07.2019г. ФИО3 заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО2 (л.д. 90).

13.07.2019г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не выбрал безопасную скорость для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущимся с полуприцепом-цистерна, государственный регистрационный знак АУ 1143,16. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № 11648 от 08.05.2020г. по факту ДТП от 13.07.2019г.

Автомашина марки Скания, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Л-Актив» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, ПТС (л.д. 57-58, 59).

15.05.2020г. ООО «Л-Актив» заключило с ООО «Гаравто» договор цессии, в соответствии с которым ООО «Л-Актив» уступает, а ООО «Гаравто» принимает принадлежащее ООО «Л-Актив» право требования суммы возмещения ущерба в размере 2092038 руб. с ФИО5 и ФИО1 по ДТП от 13.07.2019г. (л.д. 15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

Из материала проверки КУСП № 11648 от 08.05.2020г. по факту ДТП от 13.07.2020г. следует, что ФИО1 не справился с управлением и выехал в нарушение Правил дорожного движения на встречную полосу движения дороги, где произошло столкновение с автомобилем Скания, н\з №, от чего произошел взрыв газового баллона и возгорание автомобиля.

Сведений о том, что ФИО1 управлял транспортным средством без законных оснований, в данном материале не содержится. 

Таким образом, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ответчики являются лицами, причинившими вред в результате указанного ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, ответчики в судебном заседании не представили. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о взыскании ущерба с ответчиков солидарно.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.

Из заключения ООО «Первая Юридическая Компания» № 3 от 19.05.2020г. следует, что рыночная стоимость транспортного средства Скания, н\з Х419ОМ116 по состоянию на 13.07.2019г. округленно составляет 3299000 руб., рыночная стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 806962 руб. (л.д. 13-51).

Согласно платежному поручению № 42127 от 13.05.2020г. САО «ВСК» выплатило ООО «Гаравто» страховую сумму в размере 400000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, размер ущерба составил: 3299000 (рыночная стоимость автомобиля) - 806962 (стоимость годных остатков) - 400000 (страховая выплата) = 2092038 руб.

Размер ущерба ответчиком в суде не оспаривался.

На основании установленного, суд считает правильным признать доказанным размер ущерба, причиненного имуществу истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования по оценке ущерба в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1444 от 18.05.2020г. (л.д. 56).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 руб..

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.05.2020г. между ООО «Гаравто» и ООО «Первая Юридическая Компания» был заключен договор № 21-1405-ДЮУ\2020 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием страхового возмещения по факту страхового случая от 13.07.2019г. с участием транспортного средства Скания № (л.д. 55).

Стоимость услуг по договору 40000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № 1445 от 18.05.2020г. (л.д. 52).

Таким образом, исходя из предмета договора оказания услуг № 21-1405-ДЮУ\2020 от 14.05.2020г., а именно «оказанию юридических услуг, связанных с взысканием страхового возмещения по факту страхового случая», суд не усматривает причинно-следственной связи между понесенными расходами и подачей в суд настоящего иска о возмещении ущерба, не связанного со спором о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Гаравто» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Гаравто» в счет возмещения материального ущерба 2092038 руб. 00 коп., 20000 руб. - расходы по оплате досудебного исследования

В удовлетворении остальной части требований ООО «Гаравто» отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Передреева