Председательствующий - судья Зайцев Д.Л. Дело № 22-6666/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 октября 2024 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Антипенко А.А., 

с участием прокурора Посыльного Р.Н., 

адвоката Шапочкиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаманковой М.Д. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 09 июля 2024 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 15 августа 2022 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 03.04.2023 осужденная снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии исправительных работ;

- 01 августа 2023 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; на основании постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 05.02.2024 наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 2 месяца 10 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 28.05.2024 освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Возложены на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложена обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную в период с 01 октября 2023 года по 11 января 2024 года в г. Назарово Красноярского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гаманкова М.Д. в интересах осужденной ФИО1 приводя смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, а также сведения о личности осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие альтернативных видов наказания в санкции статьи, по которой осуждена ФИО1 и просит приговор изменить, назначить последней наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательными показаниями осужденной ФИО1, данными на предварительном следствии, показаниям законного представителя потерпевшего ФИО13., свидетеля ФИО14., рапортом, решением суда Назаровского городского суда Красноярского края от 05.02.2021, другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденной ФИО1 наказания, не имеется. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, придя к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, справедливо применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменил указанный вид наказания принудительными работами, в достаточной степени мотивировав свое решение.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаманковой М.Д. в защиту интересов осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля