Дело № 1-271/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 08 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Абросимова К.О., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через приоткрытое стекло водительской двери автомобиля NISSAN-VANETTE, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе многоквартирного дома 

<

адрес>, тайно похитил барсетку, не представляющую ценности, с находящимися в ней: сотовым телефоном HighScreen Pure J, стоимостью 4500 рублей, флэш-картой Kingston/2 Gb micro, стоимостью 400 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», портмоне, не представляющими ценности для потерпевшего, с денежной суммой в размере 700 рублей, купюрой, достоинством 500 рублей и четырьмя купюрами достоинством по 50 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5600 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку, похищенное имущество ему возвращено, претензий к обвиняемому не имеет. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевший просил провести предварительное слушание без его участия и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимый извинился перед ним, возместил ущерб, загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, заявил о согласии с прекращением уголовного дела, пояснил, что вину признает, примирился с потерпевшим, возместил стоимость похищенного имущества, извинился, чем вину загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, как и позицию обвиняемого.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что обвиняемый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления юридически не судим, с предъявленным обвинением согласился, характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств – сотовый телефон, с сим картой сотового оператора МТС, с флеш картой, денежную купюру достоинством 500 рублей, четыре денежные купюра достоинством по 50 рублей, барсетку, портмоне, свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный знак, водительское удостоверение, находящиеся на хранении у потерпевшего, по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению ФИО3 по принадлежности.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск возмещен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон, с сим картой сотового оператора МТС, с флеш картой, денежную купюру достоинством 500 рублей, четыре денежные купюра достоинством по 50 рублей, барсетку, портмоне, свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный знак, водительское удостоверение, находящиеся на хранении у потерпевшего, по вступлению постановления в законную силу, оставить ФИО3 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Сметанников.