... Дело № 2-5656/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (далее по тексту – договор), согласно условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № ..., предоставил кредит в размере ... руб., зачислив его на открытый в рамках договора банковский счет.

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец, руководствуясь условиями договора, выставил и направил ответчику заключительное требование о погашении имеющейся задолженности в размере ... руб. в срок до 15 октября 2015 года, которое ответчиком исполнено не было. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Далее требования истцовой стороной были уменьшены, с учетом внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в сумме .... в период с 18.09.2017г. по 16.06.2018г. истец просил о взыскании задолженности в сумме ...., из которых .... в счет основного долга, .... задолженность по процентам за пользование кредитом, .... плата за пропуск платежа, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № ..., предоставил кредит в размере ... руб., зачислив его на открытый в рамках договора банковский счет.

Договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в размере ... руб., последний платеж составляет ... руб. 

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполняется.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» сроком до 15 октября 2015 года. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от 14 апреля 2015 года заемщиком не исполнены. Сумма долга составила: ... руб. – сумма основного долга; ... руб. – проценты за пользование кредитом; ... руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Также установлено, что в период нахождения дела в производстве суда ответчиком производилось гашение задолженности. За период с 18.09.2017г. по 16.06.2018г. им внесено .... 

С учетом уточнения, согласно расчету истца, задолженность составляет ...., из которых .... в счет основного долга, .... задолженность по процентам за пользование кредитом, .... плата за пропуск платежа.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком контр- расчет не представлен, доказательств необоснованности требований не представлено. 

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. – сумма основного долга; ... руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки в размере 34 607,67руб. – плата за пропуск платежа суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу Банка 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 647,73 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования №... от 14 апреля 2015 года в сумме: ... руб. – сумма основного долга; ... руб. – проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежа ...., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова