Дело № 2а-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года

р.п. Вача 27 января 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области 

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России \ по \ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России \ по \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ для него, как должника по исполнительному производству \-ИП от \. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве Индивидуального Предпринимателя и поставлен на налоговый учет \. Им не были исполнены обязательства по налогам и сборам в сумме 37 639,63 рублей, по требованию об уплате налогов, сборов от \ \. 

Ввиду числящейся за ФИО1 задолженности Инспекцией в отношении должника вынесен исполнительный документ- Постановление \ от \ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 37638,63 рублей. Данное постановление было направлено в Вачский РО ССП, где в отношении должника было возбуждено исполнительное производство \-ИП от \. Учитывая, что установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного, правильного исполнения требования исполнительного документа, просят установить ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ. 

Представитель административного истца Государственного учреждения – Межрайонная ИФНС России \ по \ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствии, указывают, что исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенное в административном исковом заявлении не оспаривал, пояснил, что принимает меры к погашению образовавшейся задолженности, периодически внося денежные средства в счет погашения суммы долга.

Представитель заинтересованного лица Вачского РО ССП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Обязательным участие административного истца при рассмотрении дела не признано.

Учитывая то, что представители административного истца, заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания указанными лицами не заявлено, уважительности причин неявки указанных лиц не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 47 НК РФ Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } (далее ФЗ) Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, административным истцом \ вынесено постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника ФИО1 в общей сумме 37 639,63 рублей. 

На основании данного постановления \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель: МРИ ФНС России \ по \. По состоянию на \ остаток задолженности по исполнительному производству составил 37 639,63 рублей. 

Указанное постановление было направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией \ по адресу регистрации: \, д. \, \. 

Как следует из материалов исполнительного производства \-ИП, \, \, \, \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ вынесены постановления о распределении денежных средств поступивших от должника ФИО1 

В обоснование административных исковых требований налоговая инспекция ссылается только на то обстоятельство, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 37 639,63 рублей по исполнительному производству \-ИП, которая до настоящего времени не оплачена.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Материалами исполнительного производства подтверждено наличие у административного ответчика заложенности по исполнительному документу перед административным истцом.

Однако необходимо отметить, что ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

То обстоятельство, что в настоящее время у налогового органа отсутствуют сведения о полном погашении задолженности со стороны должника, и сумма задолженности в полном объеме до настоящего времени не погашенна, по мнению суда, не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что в силу вышеприведенных норм права является одним из условий для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, а также учитывая, что должник принимает меры к погашению задолженности, о чем свидетельствует постановления судебного пристава -исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ о распределении денежных средств, поступивших от должника ФИО1 от \, \, \, \, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России \ по \ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С.Баринова