№ 2-764/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000855-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с данным иском, в котором росит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 62 000,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 462000,35 рублей и, таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалов ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, управляющим автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страховании гражданской ответственности составляет 62 000, 35 рублей.

При предъявлении иска в суд, СПАО «Ингосстрах» оплачена госпошлина на сумму 2060 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, понесены расходы на оплату услуг по подготовке иска в размере 5000 рублей, которые, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по указанному адресу в адресной справке. Однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения письма. При этом отзыва и возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленных о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрированный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 462000,35 рублей и, таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалов ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, управляющим автомобилем марки Nissan Qashqai.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страховании гражданской ответственности составляет 62 000, 35 рублей.

Факт возмещения ущерба подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, а всего на сумму 462000,35 рублей (стр. 60, 61, 62).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму ущерба, что соответствует принципу полного возмещения ущерба, установленному статьями 15 и 1064 ГК РФ, согласно которому истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей. 

При этом с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в сумме 2060,00 рублей. Факт понесенных расходов подтвержден истцом на основании платежного поручения № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 

<

дата>, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к иску актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением № от 

<

дата>.

Данная сумма в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 62 000,35 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 2060 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 69 060 рублей 35 копеек (шестьдесят девять тысяч шестьдесят рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья