мировой судья Конышев А.В. 

судебный участок № 5

дело № 12-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

А>, на 20 км 900 м автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 не оспаривая своей вины в совершенном правонарушении, просит изменить наказание на штраф. Выражает мнение о том, что судом первой инстанции не было учтено, что он работает на 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту работы, в семье у него единственного имеется водительское удостоверение, имеет дополнительный заработок, работает водителем.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Также пояснил, что его гражданская жена проживает в 

<

адрес>, что также вызывает необходимость в использовании автомобиля.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате судебного заседании.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, пояснениями ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны. 

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, в частности схемы правонарушения, автомобиль под управлением ФИО1 совершил выезд на встречную полосу дороги в зоне действия знака «Обгон запрещен», что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы ФИО1 о том, что он работает на 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту работы, в семье у него единственного имеется водительское удостоверение, имеет дополнительный заработок, работая водителем, гражданская жена проживает на территории другого субъекта РФ, не свидетельствуют о невозможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства по делу. Учитывая, что ФИО1 допустил грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему специальным правом – правом на управление транспортными средствами, суд считает, что судом первой инстанции ФИО1 было назначено справедливое наказание. Суд, с учетом данных о личности ФИО1, назначил ему наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания на административный штраф не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Подыниглазов