2-109/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Надтеречный районный суд ЧР в составе: 

председательствующего - судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме 137 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18.9% годовых. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 125 076,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103 813,06 руб.; просроченные проценты – 19 439,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 182,12 руб.; неустойка за просроченные проценты – 641,93 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 125 076,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103 813,06 руб.; просроченные проценты – 19 439,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 182,12 руб.; неустойка за просроченные проценты – 641,93 руб.; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701,53 руб.

Истец также просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Будучи надлежащим образом уведомленными ответчики в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление от ответчика ФИО2, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования признает и против их удовлетворения не возражает.

Оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в суд представил письменное заявление, где он признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемых законом права иных лиц, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 076 (сто двадцать пять тысяч семьдесят шесть) руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 103 813,06 руб.; просроченные проценты – 19 439,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 182,12 руб.; неустойка за просроченные проценты – 641,93 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 (три тысячи семьсот один) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Р.Х. Дадова