72RS0019-01-2024-002034-48

№ 2-1564/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В. 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения г. Тобольска "Управление административно-хозяйственного обслуживания" к ФИО2 о возмещении ущерба муниципальному имуществу,

установил:

МКУ г. Тобольска «УАХО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указало, что 23.11.2022 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством принадлежащим истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. При обращении в страховую компанию за страховым возмещением получили отказ. Для определения суммы ущерба обратились к независимому эксперту. Согласно отчету № 683 от 17.12.2022 года стоимость ущерба от повреждения автомобиля составляет 720400 рублей. Ущерб добровольно не возмещен. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 ущерб в размере 720400 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 10474 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании просил об уменьшении суммы ущерба до 300 000 рублей, которую планирует взять в займа, ссылаясь на свое тяжёлое материальное положение пенсионный возраст. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В их числе - причинение ущерба работником в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 работал МКУ г. Тобольска» УАХО» в должности водителя.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей за то, что 23.11.2022 года на 29 км автодороги Р-407 Тюмень-Ханты-Мансийск, ФИО2, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие.

Решением судьи Тюменского областного суда от 08.11.2023 года постановление судьи Тобольского городского суда от 25.09.2023 оставлено без изменения.

Из отчета №683 ООО «Альянс-Оценка» рыночная стоимость ущерба от повреждения легкового автомобиля FORD Focus составляет 720400 рублей.

Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Учитывая, что противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, установлены, размер причиненного ущерба, подтвержден, добровольно ущерб не возмещен, на претензию ФИО2 не ответил, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае ущерб причинен без умысла.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая пенсионный возраст истца (

<

данные изъяты> лет), единственных доход пенсия (

<

данные изъяты> рублей), отсутствие на праве собственности иного имущества (квартиры, машины), отсутствие средств на расчетных счетах, суд полагает возможным снизить сумму ущерба до 300 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб. (л.д.19), расходы по оплате государственной пошлины 10474 руб. (л.д.8).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Всего подлежит взысканию 317 474 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения г. Тобольска "Управление административно-хозяйственного обслуживания" (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) ущерб в размере 300000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10474 рубля, всего взыскать 317 474 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд Тюменской области через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

В окончательной форме решение составлено 10 июня 2024 года.