Административное дело № 2а-82/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Старковой Е.М.,

с участием представителя административного истца адвоката Гришанова Ю.Я.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отделение (территориальное, г. Смоленск) МО РФ (далее – территориальное отделение), связанных с отказом в принятии его и члена семьи на учет нуждающихся в жилье,

установил:

Дуткович обратился в суд с административным иском, из которого следует, что приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в запас по семейным обстоятельствам (в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери ребенка). На момент увольнения его выслуга составляла более 22 лет. При этом до увольнения с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с рапортом о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». В этот же день жилищной комиссией войсковой части № было принято решение об оформлении документов на получение им на состав семьи три человека государственного жилищного сертификата для обеспечения жильем в Смоленской области, но до настоящего времени жильем для постоянного проживания он не обеспечен.

Далее Дуткович указывает, что в конце 2018 года он обратился с заявлением к административному истцу о принятии его на учет нуждающихся в жилье с составом семьи 2 человека (он и сын).

Однако решением начальника вышеприведенного территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в постановке на такой учет, поскольку в настоящее время он не является военнослужащим, а кроме того, обеспечен жильем в поселке 

<

адрес>. 

Затем, ссылаясь на ст. 15 Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Дуткович указал, что положения данного закона закрепляют гарантии военнослужащих, признанных в период прохождения военной службы нуждающимися в жилье, на обеспечение таковым и после увольнения с военной службы. При этом во-еннослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными право

выми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Также административный истец указал, что ссылки административного ответчика на его обеспеченность жильем для постоянного проживания в 

<

адрес> несостоятельны, поскольку это жилое помещение ему было распределено как служебное и не подлежит приватизации.

Полагая свои права нарушенными, Дуткович просит суд:

- признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать административного ответчика признать его нуждающимся в жилье с составом семьи 2 человека по избранному месту жительства в городе Санкт-Петербурге;

- обязать начальника территориального отдела обеспечить его жилым помещением путем предоставления субсидии в установленном порядке.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и места судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил. 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Гришанов требования Дутковича поддержал.

Административный ответчик ФИО1 требования Дутковича не признала и пояснила, что последний не имеет право на обеспечение жильем по избранному месту жительства, поскольку был уволен с военной службы по основанию, которое не гарантирует ему такое право. Кроме того, ФИО1 заявила, что в период прохождения военной службы административному истцу было предоставлено жилое помещение, но в настоящее время он утратил право пользования им.

Выслушав объяснения представителя истца, административного ответчика и, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими пре-

дельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности

военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Из копии заявления Дутковича (поданного его сыном, действующим по доверенности) от ноября 2018 года следует, что он просит признать его с составом семьи два человека нуждающимся в жилье в городе Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого решения начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, Дутковичу было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилье с составом семьи 2 человека, поскольку последний обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно в своем решении административный ответчик указала, что заявление о признании нуждающимся в жилье в городе Санкт-Петербурге Дуткович подал уже после увольнения с военной службы.

В судебном заседании установлено, что в июле 2003 года административному истцу на состав семьи три человека (он, сын и дочь) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., и с ним заключен договор найма жилого помещения.

Согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Дуткович в этом году увольняется с военной службы по семейным обстоятельствам, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, со 2 июня 2006 года он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и комиссия приняла решение об оформлении документов на получение им на состав семьи три человека государственного жилищного сертификата для обеспечения жильем в Смоленской области.

Копией выписки из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Дуткович уволен с военной службы в запас по семейным обстоятельствам (в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери ребенка).

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военный суд приходит к выводу, что на момент увольнения с военной службы у административного истца отсутствовало право на обеспечение жильем по избранному постоянному месту жительства после увольнения, поскольку он не относился к категории военнослужащих, которым такое право предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что, принимая решение об отказе в признании Дутковича нуждающимся в жилье в городе Санкт-Петербурге, начальник территориального отделения действовала законно и обоснованно, а следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Суд также учитывает следующее. 

Предоставляя определенной в п. 1 ст. 15 приведенного Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государственные органы обязанность по предо- ставлению им такого жилья только один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать 

ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, при предоставлении ему другого жилья. Исключений из этого правила Законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция об однократности обеспечения жилым помещением изложена в определении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 1267-О указано, что требования абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий.

Кроме того, из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих» следует, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как уже было отмечено выше, в 2003 году административному истцу было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>. 

Из выписки из домовой книги по указанной квартире видно, что 8 октября 2003 года в ней были зарегистрированы Дуткович, его сын и дочь, а 16 мая 2007 года административный истец и его дочь снялись с регистрационного учета по этому адресу.

В ходе судебного заседания было установлено, что с 2007 года Дуткович проживает на территории 

<

данные изъяты>. При этом квартиру жилищным органам он не сдал и до настоящего времени в ней зарегистрирован его совершеннолетний сын ФИО10.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что, выехав из предоставленного жилого помещения, Дуткович распорядился полученным ранее от государства жилым помещением по своему усмотрению, поскольку никакого отношения к нему не имеет, и не может его сдать в установленном порядке.

Ссылки представителя административного истца о том, что вышеуказанное жилое помещение является служебным, суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам. 

В п. 1 ст. 15 вышеприведенного Федерального закона указано, что служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р, 

<

адрес> является закрытым военным городком.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжения Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р, 

<

адрес> исключен из вышеприведенного Перечня закрытых городков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, принадлежит Министерству обороны РФ.

Вместе с тем, как показала в судебном заседании административный ответчик, принадлежность квартиры к приведенному министерству не означает, что она является служебной. 

Кроме того, из анализа приведенных положений законодательства следует, что для предоставления жилого помещением по договору социального найма, либо в собственность, необходимо сдать жилищным органам Министерства обороны РФ ранее предоставленное, в том числе, служебное жилое помещение. 

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отделение (территориальное, г. Смоленск) МО РФ, связанных с отказом в принятии его и члена семьи на учет нуждающихся в жилье отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу