ПРИГОВОР

 дело 1-264/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 11 сентября 2019г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично;

с участием государственного обвинителя Юзеевой А.А.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ПСА.;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, разнорабочего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменения приговора, на основании кассационного определения Верховного Суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., к 6 годам 11 мес. лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГг. тем же судом, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания; 

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применяя неопасное для здоровья потерпевшего насилие, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг., с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., возле бара «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив к потерпевшему ПСА неопасное для здоровья насилие- нанеся ему удары кулаками в лицо и ногами по различным частям тела, и сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, похитил, сорвав с руки ПСА «барсетку» стоимостью 2 000 руб., с находившимися в ней деньгами в сумме 54 500 руб., а также, снял с потерпевшего солнцезащитные очки, стоимостью 1 500 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ПСА ущерб в сумме 58 000 руб.

В суде ФИО1 вину в грабеже признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> час., он находился в баре «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Там же, находился ранее ему не знакомый ПСА, также распивавший спиртное, с которым у него сначала «завязалась» беседа, а затем, произошел конфликт, вызванный вопросами ПСА о его судимостях. Продавец бара выгнала их на улицу, где он нанес ПСА удары кулаком по лицу, от которых тот упал, а затем, несколько ударов ногами по телу потерпевшего и сорвал у того с руки висевшую на ремешке «барсетку», а также снял с ПСА солнцезащитные очки, и с похищенным убежал. Как он распорядился похищенными вещами и деньгами потерпевшего-не помнит, т.к. был сильно пьян.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину ФИО1 в грабеже, с применением неопасного для здоровья насилия, установленной, помимо признания подсудимого, доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего ПСА следует, что он работает частным предпринимателем. Днем ДД.ММ.ГГГГг. у него при себе-в «барсетке» находилось 56 000 руб., которыми он должен был расплатиться за привезенный товар. Около 

<

данные изъяты> час. он решил зайти в бар, расположенный в 

<

адрес>, где употребил спиртное. В баре к нему подошел незнакомый мужчина, представившийся Константином, с которым они вместе употребляли спиртное. Через некоторое время у него с Константином- ФИО1 -из-за чего-то произошел конфликт и продавец в баре попросила их выйти. На улице ФИО1 ударил его по лицу, отчего он упал, затем, тот нанес ему еще несколько ударов ногами по телу, сорвал с его руки «барсетку» с деньгами и убежал. Он считает, что ФИО1 напал на него именно с целью грабежа, т.к. подсудимый в баре видел в его «барсетке» деньги. До настоящего времени ущерб в размере 58 000 руб.-«барсетка», стоимостью 2 000 руб., находившиеся в ней 54 500 руб., солнцезащитные очки, стоимостью 1 500 руб., ему не возмещен; 

из показаний в суде свидетеля обвинения АДО-сотрудника полиции следует, что с целью раскрытия грабежа, происшедшего возле бара «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг. были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, находящихся в баре и установлен подозреваемый в совершении преступления, оказавшийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был задержан и чистосердечно признался в грабеже, пояснив, что он избил потерпевшего и сорвал у того с руки «барсетку» с деньгами и солнцезащитные очки;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения АЮН, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 99-101) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГг. она работала в баре «

<

данные изъяты>», где потерпевший ПСА и подсудимый ФИО1 распивали спиртное. Через какое-то время между ними произошел конфликт, и она потребовала, чтобы они вышли из бара. Затем, в бар вернулся ПСА, пояснивший, что у него похитили «барсетку» с деньгами. На запястье правой руки у него действительно висел ремешок от «барсетки». С помощью «тревожной кнопки» она вызвала группу быстрого реагирования, затем приехали сотрудники полиции. 

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

заявлением потерпевшего ПСА, о привлечении к уголовной ответственности лица, открыто похитившего у него возле бара «

<

данные изъяты>» «барсетку» с деньгами (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия- территории, возле расположенного в 

<

адрес> бара «

<

данные изъяты>» (л.д. 12-15); чистосердечным признанием ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> час. возле бара «

<

данные изъяты>» он нанес несколько ударов по лицу и телу «неизвестного парня», после чего, отобрал у него «барсетку» (л.д. 38); протоколом осмотра вещественных доказательств-ремешка от «барсетки», оставшегося на запястье потерпевшего ПСА, а также видеозаписи из помещения бара «

<

данные изъяты>», на который видны потерпевший ПСА с «барсеткой» в руке и подсудимый ФИО1 (л.д. 91-98), разговаривавшие, а затем, вместе вышедшие из бара.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья:

доказательствами обвинения установлено, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, открыто похищая имущество потерпевшего -«барсетку» с деньгами и солнцезащитные очки, при этом, применив к нему насилие, не опасное для здоровья -нанеся удары руками и ногами в лицо и по телу, тем самым сломив волю потерпевшего к сопротивлению. 

Из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 видел у него в «барсетке» деньги. Сам подсудимый не отрицал корыстный мотив своих действий, полностью признавая вину в содеянном.

Обращаясь к размеру похищенных денег, суд отмечает, что не доверять показаниям потерпевшего в этой части, оснований нет: о сумме похищенного -потерпевший давал последовательные показания как на предварительном следствии, так и в суде. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д. 38) как активное способствование расследованию преступления; состояние его здоровья, в том числе, отмеченные в справке на л.д. 132 особенности его психики; его ходатайство на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, проживающих в 

<

адрес>, которым, по показаниям ФИО1, он оказывал материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях опасного рецидива.

Нахождение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, возникшем в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими его личность, а потому, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, суд отмечает его отрицательные характеристики в быту (л.д. 120), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

данные изъяты> (л.д. 130).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания суд назначает ФИО1, по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима 

Иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба от преступления в размере 58 000 рублей, поддержанный им в настоящем судебном заседании, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Конышев С.А., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению, и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

Для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ПСА 58 000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: ДВД-диск с видеозаписями, фототаблицу, следы рук в бумажном конверте (л.д.97)- хранить при уголовном деле;

ремешок от «барсетки» (л.д. 98), находящийся у потерпевшего ПСА.-возвратить по принадлежности потерпевшему ПСА;

3 бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 45)-уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.