Дело № 2-1950/2021 64RS0004-01-2021-003504-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ПоЛ.й Л.А.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПоЛ.й Л. А. к товариществу собственников жилья «Набережная Леонова 57», третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба, 

установил:

ПоЛ. Л.А. обратилась в суд и просит, с учетом уточнений требований, взыскать с товарищества собственников жилья «Набережная Леонова 57» в ее пользу 153 813 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> Саратовской области, третьему лицу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Обслуживанием и содержанием указанного многоквартирного дома занимается ответчик. Квартира истца и третьего расположена на 3 этаже указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из-за засорения канализационного стояка произошел залив квартиры истца и третьего лица и были зафиксированы следующие повреждения: коридор (площадью 9,0кв.м), пол – ламинат деформация напольного покрытия, расхождение в стыковых соединениях коробление ламелей. Замена всего слоя напольного покрытия. Лоджия (площадью 9,3кв. м). Пол - ламинат. Деформация напольного покрытия, расхождение в стыковых соединениях, коробление ламелей. Замена всего слоя напольного покрытия. Зал (площадью 7,8кв.м). Кухня, ламинат. Деформация напольного покрытия, расхождение в стыковых соединениях, коробление ламелей. Замена всего слоя напольного покрытия. Также пострадала мебель: кухонный гарнитур -вспучивание, деформация и расхождение покрытия, столешницы, ящиков и нижней планки; диван -деформация нижнего ящика; шкаф- купе деформация стенки шкафа, вспучивание и расслоение.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме обратилась к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба в досудебном порядке, но указанное требование ответчиком оставлено без внимания.

В связи с нарушением прав потребителя истца, компенсация морального вреда истцом оценена в 10 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заедании поддержали исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, указав, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, расположенного на третьем этаже 11-этажного жилого дома, но, по мнению ответчика, не обосновал и не представил доказательства какими действиями (бездействия) совершенными ТСЖ был причинен заявленный ущерб, в чем выражена вина ответчика. Факт залива и причинения ущерба имуществу истца, расположенному в указанной квартире, в результате залива, подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцом в присутствии Председателя правления ТСЖ, в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО5, с участием жильца 

<

адрес> ФИО6, жильца 

<

адрес> ФИО7, в котором отражено, что затопление произошло в результате забития канализационного стояка и указаны повреждения имущества, находящегося в данной квартире. Таким образом, действительно факт залива квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, однако, засор канализационного стояка произошел не по вине ответчика, а по вине ненадлежащего использования собственниками, жильцами вышерасположенных жилых помещений правил по использованию системы канализации. Причина засора канализационного стояка - тряпка, попавшая в канализацию. Таким образом, материальный ущерб причинен истцу не по причине ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей, нарушения качества предоставления коммунальных услуг, а по причине, не зависящей от ответчика. Кроме того, истица содействовала увеличению размер ущерба, так как на длительное время оставила жилое помещение без контроля и присмотра. На момент затопления квартиры истца, истца не было в городе, о факте затопления ТСЖ узнало от собственника 

<

адрес>, расположенной ниже этажом, которая сообщила о том, что на потолке и стенах ее квартиры появились следы протечки.

Вместе с тем ответчик в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу частей 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу подпункта "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной стороной за состояние санитарно-технического оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 7,14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем, который может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Судом установлено, что ПоЛ. Л.А. и ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Саратовская 

<

адрес> (л.д.124-125). 

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляется ТСЖ «Набережная Леонова 57».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов в результате забития канализационного стояка. Факт залива не оспаривается ответчиком и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Заключением судебной экспертизы установлено, что в результате воздействия жидкости вследствие произошедшего залива причинены повреждения внутренней отделке квартиры: ламинированному покрытию пола в прихожей, жилой комнате (зале) и лоджии квартиры, а также предметам мебели: встроенному шкафу-купе в прихожей, дивану, расположенному в жилой комнате, и встроенному кухонному гарнитуру. Размер ущерба, причинённого внутренней отделке в 

<

адрес> г. 

<

адрес> вследствие её залива, составляет: 59 796 (Пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей. Размер ущерба, причинённого встроенному шкафу-купе в 

<

адрес> г. 

<

адрес> области вследствие её залива, определяется как восстановительная стоимость элементов с сохранением потребительских свойств и показателей качества, и составляет: 8 371 (Восемь тысяч триста семьдесят один) рубль. Размер ущерба, причиненного встроенному кухонному гарнитуру в 

<

адрес> г. 

<

адрес> области вследствие её залива, определяется его полной восстановительной стоимостью и составляет: без учёта износа: 74 650 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей; с учётом износа: 58 127 (Пятьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) рублей. Размер ущерба, причинённого дивану в 

<

адрес> г. 

<

адрес> области вследствие её залива, определяется как стоимость его замещения в аналогичном состоянии и составляет: 10 996 (Десять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей, а всего размер ущерба определен в 153 813 рублей (л.д.171), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Размер штрафа составит 77 406,50 рублей (153813 + 1000 = 154 813 х 50%).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая, что единственным источником денежных средств ответчика являются платежи собственников помещений, считает размер потребительского штрафа не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а поэтому размер штрафа следует определить в 10%, что составит 15 481,30 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 4 576 рублей, из которых 4276 рублей с взысканных 153 813 рублей и 300 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПоЛ.й Л. А. к товариществу собственников жилья «Набережная Леонова 57» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Набережная Леонова 57» в пользу ПоЛ.й Л. А. 153 813 рублей в счет возмещения ущерба, 1 000 рублей компенсацию морального вреда, 15 481,30 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Набережная Леонова 57» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 4576 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья И.Е. Комаров