№ 12-171/2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области 

Гаврилова Ю.В.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Корольковой Е.Е.,

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 16 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурором Оренбургского района Оренбургской области Курамшиным В.З. принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене ввиду существенного нарушения норм КоАП РФ. В обоснование протеста указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с возвращением материалов дела прокурору, орган предварительного следствия или в орган дознания.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения протеса прокурора, которое оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Королькова Е.Е. поддержала протест прокурора Оренбургского района Оренбургской области по изложенным в нем доводам, просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, заслушав помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Королькову Е.Е., суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 толкнул его, в результате чего ФИО4 упал и получил побои и травмы в виде 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованному в судебном заседании, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Кроме того у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно приказу № 194н от 28 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. В морфологических свойствах телесных повреждений, имевшихся у ФИО4, не отобразились идентифицирующие свойства травмирующего орудия. Локализация имевшихся телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, а также исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако с данным выводом согласиться нельзя.

При квалификации действий ФИО1 как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 6.1.1 КоАП РФ, и одновременном установлении в этих же действиях признаков преступления, имеет место ситуация, когда фактически дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ недопустимо. 

Как достоверно установлено, в результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления.

Мировым судьей по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Таким образом, при наличии по факту противоправных действий ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежало прекращению на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, между тем, в обжалуемом постановлении вышеуказанный вывод отсутствует, что влечет его незаконность и необоснованность. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а протест прокурора Оренбургского района Оренбургской области - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 16 марта 2017 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 16 марта 2017 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В резолютивной части постановления указать, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Гаврилова