Дело № 2-2253/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Бацюра А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец является внуком умерших ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 их единственным наследником по завещанию. После их смерти открылось наследство в виде права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. 03.11.2004 между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 и администрацией Индустриального района г. Барнаула заключен договор о передачи жилья в собственность, но он не был зарегистрирован в установленном порядке. При жизни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 выразили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Отсутствие регистрации перехода права по договору в органах Росреестра о приватизации на спорное жилое помещение не является основанием для не включения после смерти наследодателей спорного жилого помещения в наследственную массу и передаче его в собственность наследнику. В установленный срок истец обратился к нотариусу, которому было рекомендовано обратиться в суд, поскольку право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.19).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, просила об отложении рассмотрения дела ссылаясь на занятости в ином судебном процессе.

Поскольку указанное представителем истца обстоятельство связанное с ее неявкой в судебное заседание не свидетельствует об уважительных причинах неявки в судебное заседание, то в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие документов. подтверждающих право собственности на квартиру, при этом договор о передаче в собственность Ковригиным квартиры, заключенный с администрацией Индустриального района г.Барнаула 03.11.2004 не оспаривала, на его недействительность не ссылалась, пояснила что спорная квартира в ведении КЖКХ г.Барнаула не значится. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 в состав лиц, участвующих в приватизации независимо от их волеизъявления должны включаться все постоянно проживающие в жилом помещении граждане в целях обеспечения их прав на участие в приватизации. 

В соответствии со ст. 3.1. Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Индустриального района города Барнаула № 5/224 от 25.01.1993 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 разрешено приватизировать безвозмездно 1-х комнатную квартиру 

<

адрес>. Количество членов семьи 2 человека (л.д.20).

Договором о передачи жилья в собственность от 03.11.2004 между администрацией Индустриального района г. Барнаула и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 в собственность последним передана однокомнатная квартира, общей площадью 33,50 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> в собственность (л.д.11).

Сведений о регистрации договор не содержит.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: с 13.09.1985 по 17.10.2017 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 с 13.09.1985 по 04.02.2011 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 сняты с регистрационного учета по смерти (л.д. 31).

Согласно ответу из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что квартира 

<

адрес> значится на праве общей совместной собственности за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 на основании регистрационного удостоверения от 29.01.1993 (л.д.126).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 с администрацией Индустриального района г.Барнаула.

Данный договор на момент рассмотрения дела по существу стороной ответчика не оспаривался. 

Доказательств тому, что договор не заключен, либо признан недействительным, не представлено.

Исходя из изложенного, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 на основании договора о передаче жилья в собственности от 03.11.2004 являлись собственниками квартиры по ? доли, исходя из положений ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 умер 04.02.2011, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 – 15.10.2017, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 13,14). 

Поскольку на момент смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 являлись сособственниками объекта недвижимости, то спорная квартира по ? доли входит в состав наследственной массы каждого наследодателя.

То обстоятельство, что договор приватизации не был зарегистрирован в установленном порядке, то оно на суть принятого решения не влияет, поскольку при жизни К-ны заключили договор на приватизацию жилого помещения, то есть при жизни совершили действия, выражающие их волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, но, но по не зависящим от них причинам - в связи со смертью - были лишены возможности соблюсти все правила оформления заключенного им договора приватизации, данный договор сторонами исполнен, никем не оспорен, является действительным.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве,

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 (истец), является сыном ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 29).

Родителями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 29).

Как отмечено выше. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 умер 04.02.2011, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 – 15.10.2017, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 13,14). 

19.11.2004 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 составил завещание, согласно которому из имущества, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в том числе принадлежащая ему доля в праве собственности на квартиру 

<

адрес> он завещает внуку ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № 81-2011 (л.д. 58),. 

19.11.2014 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 составила завещание, согласно которому завещала внуку ФИО1 в том числе принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № 182-2017 (л.д. 26) 

Из материалов наследственного дела к имуществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 внук наследодателей (л.д.24,55).

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 Барнаульского нотариального округа ФИО1 является наследником по завещанию ко всему имуществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33 (л.д.45).

В этой связи, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в иске, поскольку, являясь наследником к имуществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34 истец, принявший наследство в установленный срок и в установленном порядке, вправе претендовать на признание права собственности на квартиру 

<

адрес>, поскольку ему по завещанию каждого наследодателя причитается по их ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2018.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Решение на 24.05.2018 года в законную силу не вступило. 

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2253/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула