Дело № 2-1190/2023

32RS0004-01-2023-001126-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Володарской районной администрации г.Брянска с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, указывая, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией завода «Пересвет» и ФИО4, перешла в собственность последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру истцу и ФИО6 и на ? долю ФИО5 Ею и ФИО6 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по ? доли в праве. ФИО5 в наследство не вступал, поскольку умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО5 также не было оформлено наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ей принадлежащую долю в размере 1/4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно зарегистрирована в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированной ее дочь ФИО7 Вместе с тем, более 20 лет она добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение всей квартирой, несет расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта. Никаких претензий от других лиц за все время владения не предъявлялось. В связи с чем просила признать за ней право собственности на ? долю в квартире.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Володарская районная администрация г.Брянска исключена из числа ответчиков, к участию в деле привлечен надлежащий ответчик Брянская городская администрация.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что она проживает в спорной квартире, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, в том числе и за долю, на которую просит признать право собственности.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией завода «Пересвет» и ФИО4, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ФИО4 Регистрация права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. 

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала указанную квартиру в следующих долях: ? долю - ФИО5; по ? доли ФИО8 и ФИО6

После смерти ФИО4 ФИО8 и ФИО6 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по ? доли в праве.

Из ответа нотариуса Брянской областной нотариальной палаты ФИО9 следует, что ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на ? долю выдано государству в лице государственной налоговой инспекции по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО6 подарила ФИО8 принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру. 

В соответствии со сведениями ЕГРН, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Сведения о регистрации права собственности на другую ? доли в праве общей долевой собственности отсутствуют.

Согласно справке ООО «РИРЦ» Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в отношении спорной квартиры не имеется. 

В соответствии с представленными квитанциями оплата коммунальных услуг за квартиру производилась в полном объеме. В квитанциях в качестве плательщика указана ФИО1

Как следует из справки НО Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в отношении спорной квартиры отсутствует. 

В соответствии с поквартирной карточкой на спорную квартиру, ФИО1 значится собственником жилого помещения, ее дочь ФИО7 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 длительное время, на протяжении более 20 лет проживает в спорной квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной. На протяжении длительного периода времени органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорной квартире. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №....) к Брянской городской администрации (ИНН №....) о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска. 

Председательствующий судья С.И. Рубцова