ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1381/2020 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО3, о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование своих требований она указала, что 22 февраля 2020 года между ней и ИП ФИО4 был заключен договор о реализации туристического продукта — тура в Турцию с 28 мая 2020 года по 06 июня 2020 года стоимостью 177 250 руб. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел». Истец указала, что внесла предоплату в размере 103 000 руб. в следующем порядке: 3 000 руб. на карту Сбербанка сотруднику турагента за бронирование тура и 100 000 руб. предоплата по счету. На счет ООО «ТТ-Трэвел». 

11.03.2020г. произошло изменение обстоятельств из которых исходили стороны при заключении договора, а именно Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции. 

Постановлением правительства РФ № 66 от 31.01.2020г. вышеуказанное заболевание было включено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». В группу риска тяжелого заболевания входят маленькие дети, пожилые и беременные женщины. Согласно приложению № 1 к договору в списке туристов указаны трое несовершеннолетних. 

На основании вышеизложенного истица 01.04.2020г. заявила турагенту и туроператору требование об отказе от договора, аннулировании туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств. 

Турагент ИП ФИО4 в ответ на заявление сообщила, что денежные средства были перечислены ООО «ТТ-Трэвел». Также туроператор ООО «ТТ-Трэвел» в ответ на претензию сообщил, что тур был аннулирован с удержанием фактически понесенных расходов, а также предупредил о временных задержках выплат, сославшись на распространение коронавирусной инфекции и ограничительные меры. До настоящего времени денежные средства истице не поступили. 

Просила взыскать с ответчиков денежную сумму, уплаченную за туристский продукт в размере 103 000 руб., неустойку в размере 58 710 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в пользу потребителя. 

Позже истица уточнила свои исковые требования и просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта DAN -360 от 22.02.2020г. 

В судебное заседание истица ФИО2, не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил, в судебное заседание представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований а также дополнительно указал, что невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» произошло по обстоятельствам, не зависящим от сторон Договора (распространение новой короновирусной инфекции в мире и последствиями такого распространения) и последующими стремительно развивающимися событиями, как то закрытие границ иностранными государствами, издание государственными органами власти ограничительных актов. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила вспышку нового типа коронавируса CОVID-19 пандемией.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения C0VID-19», установлена обязанность по самоизоляции граждан.

Прекращено с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 410 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п.3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Исходя из Положения «О порядке свидетельствования торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ № 173-14 от 23 декабря 2015 года обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия, (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. 

Указом мэра Москвы от 07.05.2020 №56-УМ «О внесении изменений в Указы Мэра от 04.04.2020 №40-УМ и от 11.04.2020 №43-УМ», Указом Мэра Москвы от 27.05.2020 61-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О режима повышенной готовности», работа предприятий туристической отрасли приостановлена до неопределенной даты. 

Указом Мэра Москвы от 22.06.2020 № 74-УМ «О внесении изменений в указы Мэра от 05.03.2020 № 12-УМ и от 08.06.2020 № 68-УМ» в п. 4.5. Указа от 08.06.2020 №68-УМ внесено изменение, которым разрешается работа туристических агентств с 23.06.2020 г.

Учитывая изложенное распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России (Письме Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. №№ 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России) носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) и Федеральная служба по надзору в защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) настоятельно рекомендуют участникам туристической сферы (туристам, турагентам и туроператорам) учитывать сложившуюся сложную ситуацию, обусловленную динамикой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 как в зарубежных странах, так и в РФ, и добиваться решения спорной ситуации в досудебном порядке в целях достижения консенсуса между сторонами обязательства на основе взаимного учета интересов друг друга.

Таким образом, ответчик полагает, что ООО «ТТ-Трэвел» не имело возможности осуществлять деятельность с 04.04.2020г. по 23.06.2020г., и осуществление выплат в указанный период невозможно, а обстоятельства не позволившие предоставить забронированные и относятся согласно указанным нормам к обстоятельствам непреодолимой силы. 

Дополнительно представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности ФИО5 указала, что 08.06.2020г. Президентом РФ Путиным В.В. подписан Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер направленных на обеспечение устойчивого развитие экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно указанному Закону, ст. 23 предусматривает внесение в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 14, ст. 2028) следующие изменения: 

Ст. 19.4. Установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Постановление), устанавливает особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно п. 2 Постановления, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристского продукта, туроператор вправе, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, внести изменения в договор о реализации туристского продукта, заключить с заказчиком туристского продукта дополнительное соглашение к такому договору, предусматривающее предоставление заказчику равнозначного туристского продукта в иные сроки.

Согласно п. 4 Постановления, в случае отказа заказчика от равнозначного туристского продукта, а также в иных случаях расторжения договора по требованию заказчика, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим «Кодексом», другими "законами" или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, постановлением, установлен срок исполнения обязательства Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» по возврату денежных средств туристам, в случае расторжения договора реализации туристского продукта - не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из материалов дела, договор реализации туристского продукта заключен истцом до 31 марта 2020 г., при этом срок оказания услуг по договору приходится на 2020 г. Т.е., правоотношения сторон подпадают под действие Постановления. Как следует из искового заявления, истцом, кроме прочих, заявлено требование о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств. Требование Истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, в требовании возврата денежных средств потребителю надлежит отказать, ввиду того, что срок исполнения обязательства, установленный законом, не истек.

Согласно ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.» обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Кроме того, в отношении взыскания неустойки и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» пояснил следующее.

В соответствие с пп. а п. 1 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий вводится на банкротство организаций, вошедших в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики в связи с распространением короновирусной инфекции.

Перечень таких отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, к которым относится и туристическая отрасль.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность отнесена к наиболее пострадавшим отраслям экономики

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным сприменением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) раздел III вопросы применения законодательства о банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2). 

Таким образом проценты и штрафы, связанные исполнением ООО «ТТ-Трэвел» обязательств по выплате денежных средств, в том числе взысканию судом не подлежат. 

В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца в части штрафа по указанным нормам Закона, просили применить норму ст. 333 ГК РФ и максимально снизить его размер. 

Относительно компенсации морального вреда представитель ответчика указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда законодателем установлено наличие вины причинителя. В данной ситуации вина ООО «ТТ-Трэвел» отсутствует, т.к. истец не имел возможности воспользоваться забронированным туристским продуктом в связи с особыми обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными пандемией коронавируса COVID-19 в мире. Таким образом, туроператор не может нести ответственность в соответствии с законодательством РФ ввиду отсутствия его вины в сложившейся ситуации. Учитывая отсутствие вины в действиях ООО «ТТ-Трэвел», считает требования о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Исходя из выше перечисленных законодательных норм, а также фактических обстоятельства дела просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, письменных объяснений не представила. В ранее предоставленных возражениях указала, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ИП ФИО4 договора реализации турпродукта №Dan-360 от 22.02.2020 года, а также положениями ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в РФ» ИП ФИО4 является турагентом, туроператором является - ООО «ТТ-Трэвел». Сведения о туроператоре были согласованы с истцом при заключении договора. Таким образом, ИП ФИО4 обязалась предоставить услуги по бронированию и оплате тура для истца в Турцию, а ООО «ТТ-Трэвел» непосредственно оказать услуги по перевозке и проживанию, входящие в турпродукт. Исполняя обязанности турагента, в полном соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО4 произвела бронирование заявки и оплату туроператору денежных средств, полученных от истца.Предоплата по договору составила 103 000 руб. Платежным поручением на сумму 100 000 руб. и чеком в размере 3000 руб. ИП ФИО4 произвела оплату туроператору (копия платежного поручения и чека прилагается). Таким образом, сумма агентского вознаграждения, фактически полученного ИП ФИО4 за услуги агента по договору с туроператором, составила 0 рублей.

После поступления от истца заявления о расторжении договора в связи с ограничительными мерами, введенными иностранными государствами, в т.ч. Турцию, ИП ФИО4 аннулировала заявку и отправило в ООО «ТТ-Трэвел» запрос на возврат денежных средств. Однако, возврат средств произведен не был, туроператор предложил туристам сохранение денежных средств (депонирование) для дальнейшего использования для бронирования туристических услуг до конца 2021 года либо перебронирование тура на более поздние даты, однако, туристы (в т.ч. истец) с этим не согласились, обратились с претензией к ИП ФИО4, на которую был дан мотивированный ответ об отсутствии у ИП ФИО4 возможности и правовых оснований возвращать денежные средства, удержанные туроператором за свой счет, было разъяснено право обратиться напрямую к туроператору.

По мнению ответчика, исковые требования, предъявляемые истцом к турагенту, основаны на неверном толковании закона, так как по данному спору надлежащим ответчиком в силу положений договора о реализации турпродукта и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» является туроператор.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" существенным условием договора является то, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, турист должен оплатить услуги, а исполнитель (туроператор) обязан оказать комплекс услуг по перевозке и размещению. Данные обязательства являются встречными. 

В определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2279-0 указано, что содержание законодательного регулирования об ответственности перед туристом именно туроператора, а не турагента «...обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта... Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя...». Аналогичные выводы содержаться также в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1693-0, определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1692-0, определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1691-0.

В каждом из них выражена суть законодательного регулирования, а именно:

Цель законодательного регулирования заключается в том, что взыскание денежных средств (или их удержание) возможно исключительно с туроператора, а не с турагента.

Суть именно такого законодательного регулирования, помимо самого Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», так же прямо изложена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма в целях обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Данная правовая позиция, по сути, повторяет правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 48, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 согласно текста которого: по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Именно это право (обращения к исполнителю) было разъяснено Истцу в ответе на претензию.

Учитывая вышеизложенное, считает, что в любом случае надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «ТТ-Трэвел», и просила суд в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу, привлеченный к участию в деле определением суда от 15.05.2020 года – Управление Роспотребнадзора по Тульской области в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия. Представил в материалы дела заключение, в котором указал, что Управление Роспотребнадзора по Тульской области считает подлежащими удовлетворению исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 и ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта оператором или турагентом в порядке, установленном законом РФ.

Согласно ст.1 указанного Закона реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 22 февраля 2020 года между Турагенство «Coral Travel» (индивидуальный предприниматель ФИО4), далее - исполнитель или Турагент, в лице ФИО4, действующей на основании Свидетельства № 384367093 от 30.06.2017г., в соответствии с поручением Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» с одной стороны, и ФИО2 заключен договор № Dan-360 реализации туристического продукта, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. 

Согласно договору о реализации туристического продукта № Dan-360 от 22.02.2020 года, истец приобрела туристический продукт в направлении Москва (Домодедово) – Анталья (Анталья) – Москва (Домодедово), с датой начала тура 28.05.2020 года и датой окончания тура 06 июня 2020 года с размещением в отеле Limak Limra Hotel & Resort 5* c питанием в отеле по типу – Ultra All inclusive.

Стоимость тура на пятерых туристов (А., ФИО2, А., А., А.) составила 2500 EUR (177 250 руб.).

Как следует из представленных материалов дела и сторонами по делу не оспаривалось, истцом в счет оплаты тура внесены денежные средства в сумме 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 36) и в сумме 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37), а всего в общей сумме 103 000 руб.

10.03.2020 года ИП ФИО4 перечислила в адрес ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в сумме 100 000 руб., и 22.02.2020 года в сумме 3 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 74, 75).

В свою очередь ИП ФИО4, действуя в рамках заключенного с ООО «ТТ-Трэвел» Агентского договора №8400 от 26.03.2018 года сформировала туристский продукт по заявке №4429479.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании стороной ООО «ТТ-Трэвел», оплата туристского продукта произведена истцом в сумме 103 000 руб. и поступила на расчетный счет ответчика. 

Из объяснений истца ФИО6 следует, что 11.03.2020 года произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию новой короновирусной инфекции, в связи с чем, 01.04.2020 год она (истец) заявила требование турагенту и туроператору требование об отказе от договора, аннулировании туристического продукта и возврата уплаченных денежных средств. Туроператор в ответ на претензию сообщил, что тур был аннулирован с удержанием фактически-понесенных расходов, а также предупредил о временных задержках выплат, сославшись на распространение коронвирусной инфекции и ограничительные меры.

Так, по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 г. эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 285 "О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" установлено, что в настоящее время имеет место масштабное распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире. Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что при реализации туристического продукта ИП ФИО4 (турагентство Coral Travel) выступало по отношению к истцу в качестве турагента, ООО «ТТ-Трэвел» (торговая марка «TUI») - в качестве туроператора.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон).

Так, согласно ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Анализируя обстоятельства дела, положения приведенного выше закона, решение Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 г., и учитывая, что ФИО7 обратилась к турагенту и туроператору с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта до начала поездки, а именно по мотивам угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране прибытия, её требования о расторжении догвора о реализации туристического продукта №Dan-360 от 22.02.2020 года и о возмещении стоимости туристического продукта в сумме 103 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные выше нормы Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, оценивая доводы возражений ответчика ИП ФИО4 и ответчика ООО «ТТ-Трэвел», принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении турагентством в адрес туроператора денежных средств, требования истца о взыскании стоимости туристического продукта подлежат удовлетворению за счет туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (торговая марка «TUI»).

Рассматривая требования истца ФИО8 о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» неустойки в размере 58 710 руб., компенсацции морального вреда в размере 10 000 руб., а так же о взыскании штрафа, предусморенных Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Так, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который также распространяется на спорные правоотношения, статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положений абзаца 10 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, пределы ответственности туроператора ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» неустойки в размере 103 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы - отказать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространения короновирусной инфекции).

При этом суд учитывает что, в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, в соответствии с п. 5 данного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При этом, при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24.07.2020 (4,5%) за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У; Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020).

Таким образом, ненадлежащее исполнение туроператором возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу указанного выше положения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным выше Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из представленного в материалы дела чека-ордера от 06.05.2020 года, и договора № 10/2020 от 29.04.2020 года (л.д. 41, 42) ФИО7 понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления о расторжении договора реализации туристического продукта, возмещении денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в сумме 5 000 руб. 

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.98 ГПК РФ, учитывает характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что денежная сумма, оплаченная за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. не является завышенной, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в полном объеме (5 00 руб.).

Суд полагает, что данная сумма является разумной.

Кроме того, поскольку со стороны Туроператора доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, принимая во внимание положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что именно туроператор несет ответственность перед истцом ФИО7 за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполиеине (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ИП ФИО4 отказать в полном объеме, поскольку заявлены в данном случае к ненадлежащему ответчику.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО7 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 3 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №№Dan-360 от 22.02.2020 года, заключенный между Турагенством «Coral Travel» (индивидуальный предприниматель ФИО4), в лице ФИО1, действующей на основании Свидетельства № № от 30.06.2017г., в соответствии с поручением Туроператора ООО «ТТ-Трэвел», и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (юридический адрес: 125167, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/771401001) в пользу ФИО7 денежные средства в размере 103 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (юридический адрес: 125167, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/771401001) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 260 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий