Дело №1-450/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 05 апреля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

-15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.03.2021 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-21.04.2021 Рубцовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.10.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края 14.04.2022 освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 18 дней; 31.12.2022 снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;

-30.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 25.01.2024) по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

27.12.2023 в период времени с 11 часов 47 минут до 13 часов 45 минут ФИО1 находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, на земле, нашел банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, на имя ЖЕВ, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получил доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, находящимися на банковском счете №, открытом 21.09.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» №8644/0385, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя последней, и в это время у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях г. Бийска Алтайского края при помощи найденной карты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления данных последствий, ФИО1 27.12.2023, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, совершил следующие покупки:

-в магазине «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 129: около 13 часов 45 минут -на сумму 99 рублей 99 копеек, около 13 часов 46 минут -на сумму 199 рублей 98 копеек, около 13 часов 47 минут- на сумму 564 рублей 99 копеек, около 13 часов 48 минут -на сумму 4 рубля 99 копеек;

-в магазине «Крестьянские традиции» (ИП «ПАС»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.Н-134- около 13 часов 49 минут на сумму 611 рублей 40 копеек; 

-в магазине «Заправка» (ИП «ЖОН»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. Н-134, около 13 часов 50 минут - на сумму 391 рубль.

Тем самым ФИО1, при названных обстоятельствах, тайно похитил с указанного счета банковской карты денежные средства в сумме 1 872 рубля 35 копеек, принадлежащие ЖЕВ, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 27.12.2023 около 13 часов 40 минут у 

<

адрес>, на тротуаре, он банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную бесконтактным способом оплаты и решил рассчитаться ею в магазинах. После этого он совершил следующие покупки, которые оплатил при помощи найденной карты: в магазинах, расположенных по адресу: 

<

адрес>: «Монетка» -на суммы: 99 рублей 99 копеек, 199 рублей 98 копеек, 564 рубля 99 копеек, 4 рубля 99 копеек; «Крестьянские традиции»-на сумму 611 рублей 40 копеек; «Заправка»-на сумму 391 рубль. После того, как вышел из указанного магазина, то выбросил карту ( том 1 л.д. 54-56, 129-131).

Указанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указал места, где нашел карту и где совершал покупки, оплату за которые производил при помощи указанной карты (том 1 л.д. 27-28, 92-101).

Оглашенные показания, в том числе, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

Показаниями потерпевшей ЖЕВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.12.2023 около 11 часов 40 минут она находилась в аптеке «Доктор+» по адресу: 

<

...>, где рассчиталась за покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № 546998****1943 номер счета №, покупка была на сумму 2650 рублей, на счете оставалось около 200 000 рублей. Спустя несколько часов она обнаружила, что потеряла указанную карту. Когда она зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», то обнаружила, что с ее карты, после того, как она рассчиталась в аптеке, были списания денежных средств, которые она не совершала, а именно в магазинах: «Монетка», «Крестьянские традиции» и «Заправка» на общую сумму 1 872 рубля 35 копеек. После этого она заблокировала карту. Ущерб на указанную сумму для нее является существенным, так как доход составляет 70 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 12 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а кроме того, оплачиваются кредитные обязательства в размере 25 830 рублей ежемесячно ( том 1 л.д. 30-22).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколами осмотра места происшествия от 27.12.2023, осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 27.12.2023, которая была просмотрена, в том числе, с участием ФИО1 и установлено, что на ней зафиксирован момент оплаты им покупки банковской картой путем прикладывания ее терминалу; после осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 7-9, 102-108);

- протоколами осмотров места происшествия от 27.12.2023, предметов от 26.01.2024, согласно которым в служебном кабинете № 15 по адресу: 

<

...> у ЖЕВ изъяты скриншоты сообщений о списаниях денежных средств с банковской карты; выпиской о движении денежных средств с ПАО «Сбербанк», которые были осмотрены и установлено, что 21.09.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» №8644/0385, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ЖЕВ открыт счет №, выдана карта №, при помощи которой произведены оплаты покупок 27.12.2023 в магазинах: «Монетка», «Крестьянские традиции» и «Заправка» на общую сумму сумме 1 872 рубля 35 копеек; после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 10-15, 32-51).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ЖЕВ, данные в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства и видеозапись, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо, виновное в хищении имущества потерпевшей. При этом суд учитывает, что потерпевшая была допрошена с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению ее показания, оснований для оговора ею подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний оговорил себя, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, изложенные в них сведения подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей и иными исследованными доказательствами по делу.

Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколом следственного действия, в ходе которого получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение. 

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковским счете последней, он не имел, завладел ими в тайне -произведя оплату за покупки при помощи банковской карты, привязанной к названному счету, тем самым обратил их в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены ФИО3 с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких в период погашения судимостей, а также в период испытательного срока по приговорам, которым он был осужден, в том числе за совершение аналогичных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и не вставшую на путь исправления, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке их на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 из просмотренной видеозаписи с камеры наблюдение. 

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 21.04.2021, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период погашения судимости, а также в период испытательного срока по предыдущим приговорам за совершение, в том числе аналогичных преступлений и в короткий период времени после вынесения в отношении него приговора, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание. 

Суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для: применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не имеется правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, в том числе замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 30.10.2023, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, то назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности, суду не представлено, при этом подсудимый находится в трудоспособном возрасте, его изоляция носит временный характер, а взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 30.10.2023.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 30.10.2023 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты, сведения ПАО «Сбербанк» и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 13 943 рубля 75 копеек в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий подписано И.М.Новоселова