№ 1-191/2020 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А., 

при секретаре Юсовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Перушкиной Ю.М.,

потерпевшего Б.М.А.

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Морозова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в ООО «Сервислифтмонтаж» механиком, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А» (мотоциклом), пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически не исправным механическим транспортным средством – мотоциклом «Минск» «ММВЗ-311211» государственный регистрационный знак 0795 РЯД с неработоспособным тормозным механизмом переднего колеса, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ), двигался по автодороге по 

<

адрес> р.

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> р.

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность - не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая неисправность тормозной системы мотоцикла, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, создавая опасность для движения, отвлекся на неисправность мотоцикла, допустил выезд на встречную полосу движения, и на некотором расстоянии до условного перпендикуляра, проведенного к краю проезжей части через первый зафиксированный фрагмент «деревянной гитары», расположенный на расстоянии 26,4 м от 

<

адрес> 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на идущего в попутном с ним направлении по встречной полосе проезжей части дороги пешехода Б.М.А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.М.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения в своей совокупности, ведущим из которых является закрытая тупая травма таза в указанной выше форме, являются опасными для жизни повреждениями, в связи с чем, в соответствии с пунктами 6, 6.1, 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 №194н, и п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Б.М.А. 

В предварительном слушании потерпевшим Б.М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ему вреда.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что между ним и потерпевшим состоялось примирение. 

Государственный обвинитель Перушкина Ю.М. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку это не будет отвечать целям профилактики и предупреждения совершения обвиняемым ФИО1 новых преступлений.

Защитник Морозов И.Ю. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, что подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, а также письменным заявлением потерпевшего, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: мотоцикл «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит возврату законному владельцу ФИО1 .

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>