РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Антас Н.О.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5638/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, указав при этом на следующее. 

С 10.07.2019 на учете в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание отбывал в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 час.; запрет выезда за пределы Самарской области; запрет пребывания в определенных местах, а именно в питейных заведениях, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал, в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности, так: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ – за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей).

В связи с тем, что ФИО1 в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и в области дорожного движения, административный истец считает целесообразным продлить срок административного надзора на 6 месяцев и в связи с тем, что привлечен к административной ответственности за неявку на регистрацию в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти увеличить количество обязательных явок на регистрацию до 2-х раз в месяц, так как явка на регистрацию 1 раз в месяц не дает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Административные ограничения выбраны с учетом личности поднадзорного лица, характера совершенных правонарушений и направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых правонарушений. ФИО1 разведен, проживает с сожительницей ФИО4. Работает в 

<

адрес> водителем. Склонен к совершению административных правонарушений.

В связи с этим административным истцом перед судом поставлен вопрос о продлении ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 24).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен (л.д. 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиевой Ф.М., давшая заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти подлежит удовлетворению. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание отбывал в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 9).

Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 час.; запрет выезда за пределы Самарской области; запрет пребывания в определенных местах, а именно в питейных заведениях, посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (л.д. 10-14).

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области (л.д. 12-13).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности так: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев) (л.д. 15-16); 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ – за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей) (л.д. 14).

Из рапорта 

<

адрес> ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с отрицательной стороны, явка 1 раз в месяц не дает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо (л.д. 6-7).

Административный ответчик в своем заявлении с выше установленными обстоятельствами согласился, не оспаривая их.

При наличии установленного суд считает возможным продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Далее, ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что совершенные ФИО1 административные правонарушения связаны с его неявкой на регистрацию и с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, требуемое административным истцом к установлению административное ограничение в отношении ФИО1, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оно согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок административного надзора на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить установленные ранее поднадзорному ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства – 2 раза в месяц.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия. 

Судья О.В. Никулкина