Дело №

55RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., 

помощника судьи ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 27 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

с участием

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (до изменения названия – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 155 000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Общая сумма задолженности ответчика по обозначенному кредитному договору составляет 188 138,01 рублей, в том числе основной долг 159 278 рублей, проценты 25 249,54 рублей, штраф 3 610,47 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 963 рубля.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, злоупотребляя его доверием и путем обмана, получили доступ к его мобильному приложению «Тинькофф», после чего совершили хищение денежных средств в общей сумме 155 000 рублей путем безналичного перевода с его банковской карты на карты третьих лиц, оформлением кредитных договоров и перевода полученных по данным договорам денежных средств на иные карты. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлениями о совершении в отношении него мошеннических действий, просил о расторжении кредитных договоров и возврате похищенных денежных средств, оставленными без удовлетворения, в связи с чем он обратился с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы. В связи с изложенными, ФИО1 просил признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ТБанк» и ФИО1

Истец АО «ТБанк»» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворив встречные исковые требования по изложенным основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители АО «ГАЗПРОМБАНК», Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума №, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно частям 1, 2, 6, 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском кредите.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Таким образом, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 через личный кабинет мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 155 000 рублей сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:26 часов, 10:46:20 часов, 10:47:08 часов совершены операции по перечислению денежных средств в сумме 50 000 рублей, 50 000 рублей, 55 000 рублей соответственно со счета ФИО1 на его счет в АО «ГАЗПРОМБАНК» с последующим переводом ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:18 денежных средств в сумме 154 280 рублей на счета сторонних лиц.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк», указав, что операции по перечислению денежных средств с его счетов, а также оформление кредитного договора совершении без его распоряжения неустановленными лицами, получившим доступ к его личному кабинету.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел полиции № УМВД России по городу Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели его денежными средствами и получили доступ к его личным данным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Заключение указанного кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» от имени ФИО1 как потенциального заемщика произошло дистанционно с использованием простой электронной подписи.

Обозначенные положения закона предусматривают специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора потребительского кредита (займа), при этом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Ранее ФИО1 за заключением кредитного договора дистанционно через личный кабинет мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с использованием простой электронной подписи не обращался. 

В один день – ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с незначительной разницей по времени осуществлены три перевода денежных средств.

Такое поведение является нетипичным для данного клиента банка, при этом, одновременно с подачей заявки на кредит тремя разными суммами выводились денежные средства с ранее оформленной карты истца на его один счет в АО «ГАЗПРОМБАНК».

Совокупность изложенных обстоятельств: перечисление в течение незначительного промежутка времени денежных средств несколькими платежами сначала дебетовой карты истца на его же счет, открытый в АО «ГАЗПРОМБАНК», свидетельствует о подозрительности действий по подаче заявки на кредит и его получению.

Операции по перечислению денежных средств со счета истца в АО «Тинькофф Банк» на счет в АО «ГАЗПРОМБАНК» в размере 155 000 рублей, далее по перечислению этой суммы на счета сторонних лиц произошли в течение незначительного промежутка времени.

Ранее истцом подобные операции по перечислению денежных средств не проводилось.

Таким образом, в течение непродолжительного периода времени совершены несколько банковских операций – подана заявка на кредит, зачисление денежных средств в общей сумме 155 000 рублей на счет истца в АО «Тинькофф Банк», их перечисление тремя разными суммами на его счет в АО «ГАЗПРОМБАНК», последующее перечисление данных денежных средств сторонним лицам.

Такая плотность осуществления разнородных банковских операций, в числе которых и перечисление денежных средства сторонним лицам, которым ранее никаких платежей не переводилось, очевидно должно было насторожить систему банка.

При изложенных обстоятельствах, АО «Тинькофф Банк» имело возможность ограничить предоставление клиенту обслуживания с использованием дистанционного доступа к банковским счетам посредством приостановления операций как подозрительных.

Отсутствие со стороны АО «Тинькофф Банк» каких-либо действий перед заключением кредитного договора с помощью простой электронной подписи заемщика по актуализации его персональных данных, а также уточнение волеизъявления лица на заключение сделки, действий по согласованию индивидуальных условий кредитного договора, указывает на незаинтересованность АО «Тинькофф Банк» в проявлении повышенных мер предосторожности в вопросах мгновенного оформления банковского продукта, что направлено не на соблюдение правил безопасности, а на количество заключенных с клиентами кредитных продуктов.

Дистанционный способ заключения кредитного договора предполагает соблюдение экономически сильной стороной сделки интересов потребителя услуги АО «Тинькофф Банк» и обеспечение ее безопасности. 

Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, АО «Тинькофф Банк» обязано было принять во внимание и проанализировать поведение клиента по оформлению кредитного договора, переводу денежных средств, убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий. В то же время, указанные действия АО «Тинькофф Банк» не совершены.

Учитывая совершение перечисленных плотных банковских операций, нетипичными для ФИО1, АО «Тинькофф Банк», являющееся профессиональным участником этих правоотношений, должно было с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции и ограничить предоставление клиенту обслуживания с использованием дистанционного доступа к банковским счетам посредством приостановления операций как подозрительных с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1

Указанные действия ФИО1 в совокупности с иными обозначенными обстоятельствами подтверждают осуществление всех действий по заключению кредитных договоров третьими лицами путем совершения в отношении него противоправных действий.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что данный кредитный договор заключен с ФИО1 на основании его волеизъявления, так как представлены доказательства заключения указанного кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем противоправных действий третьих лиц с нарушением требований закона.

При этом, у АО «Тинькофф Банк» имелись объективные и очевидные основания подвергнуть сомнению действительность волеизъявления ФИО1 при заключении спорных договоров по причине наличия совокупности признаков, указывающих на сомнительность совершаемых банковских операций, в связи с чем являются необоснованными доводы АО «Тинькофф Банк» о нарушении истцом условий договора, заключающихся в передаче карты (ее реквизитов, мобильного устройства и (или) паролей или иной конфиденциальной информации) третьим лицам, и повлекших совершение оспариваемых операций.

АО «Тинькофф Банк», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принимая во внимание характер подписания документов путем использования аналога собственноручной подписи должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, убедившись, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Учитывая указанные положения законодательства, обозначенный кредитный договор между сторонами в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным, поскольку не соответствует изложенным положениям законодательства, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 07 №) удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт серии 52 07 №)

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 07 №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 52 07 №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-87Подлинный документ подшит в материалах дела 2-100/2025 (2-5433/2024;) ~ М-4731/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись