Дело № 2-1082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее - АО «Рославльский ВРЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, указав в обоснование требований, что ответчица принята на работу в АО «Рославльский ВРЗ» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. учеником дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю в лабораторию неразрушающего контроля со ДД.ММ.ГГГГ. С ней заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение профессии дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю. Продолжительность профессионального обучения составила 8 недель. Согласно п. 2.3. ученического договора после окончания обучения и получения профессии, ответчица обязана заключить трудовой договор с АО «Рославльский ВРЗ» и проработать на заводе не менее двенадцати месяцев, а в случае досрочного (до сдачи квалификационного экзамена) расторжения ученического договора по своей инициативе или не выполнения без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, ответчица обязана вернуть заводу денежные средства, потраченные на ее обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии (п.п.3.2., 3.3. ученического договора). С условиями ученического договора ответчица ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. она не соблюла требования п.2.3. заключенного с ней ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчице истцом выплачены денежные средства согласно ученическому договору в сумме 

<

данные изъяты>., а также затраты на теоретическую и практическую подготовку за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 

<

данные изъяты>. При окончательном расчете из заработной платы ФИО1 было удержано в счет погашения задолженности по ученическому договору 

<

данные изъяты>. Оставшуюся сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>. истец просил взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Рославльского городского суда Смоленской области в Интернете, а также по месту регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчицы.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Рославльский ВРЗ» и ФИО1 заключен ученический договор №. Пунктом 2.1. данного ученического договора предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения, а также оплачивать ему своевременно в виде стипендии обучение. Согласно п.2.3 ученического договора работник обязан после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать у работодателя не менее 12 месяцев. Работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора с работодателем и выполнения работы по трудовому договору (п. 3.2 Договора). В случае досрочного (до сдачи квалификационных экзаменов) расторжения договора по инициативе работника, работник обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные работодателем на обучение работника, в размере затрат, произведенных работодателем на день расторжения настоящего договора (п.3.3. ученического договора).

Приказом генерального директора АО «Рославльский ВРЗ» №п93 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята со ДД.ММ.ГГГГ на работу в лабораторию неразрушающего контроля учеником дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю. Условия труда и отдыха определены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора АО «Рославльский ВРЗ» №к1446 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю ЛНК ФИО4, переведена дефектоскопистом по магнитному и ультразвуковому контролю, 2р. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа Генерального директора АО «Рославльский ВРЗ» №п260 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в сумме 11770 руб. 24 коп., истец просит взыскать с ответчицы данные расходы в полном размере. Это требование истец обосновывает п.п.2.3, 3.2, 3.3 ученического договора, которым предусмотрено, что работник обязан после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать у работодателя не менее 12 месяцев. При этом работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора с работодателем и выполнения работы по трудовому договору. В случае досрочного (до сдачи квалификационных экзаменов) расторжения договора по инициативе работника, работник обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные работодателем на обучение работника, в размере затрат, произведенных работодателем на день расторжения настоящего договора.

Вместе с тем, обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст.207 и ст.249 ТК РФ соответственно.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Положениями ст.ст.9 и 232 ТКРФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, условия ученического договора о полном возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорциональном не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2010г. № 1005-О-О, согласно которой, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчицы возмещения затрат на обучение только пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что затраты и выплаты на обучение дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю ФИО1 составили 

<

данные изъяты>. С ФИО1 при производстве расчета при увольнении, удержано 

<

данные изъяты>.

После обучения и до момента увольнения ответчица отработала 62 дня, тогда как согласно условиям ученического договора обязана была отработать 364 дня. Следовательно, не отработанное время составило 302 дня, то есть 82,97% от времени, предусмотренного ученическим договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчицы возмещение понесенных затрат на обучение в размере 

<

данные изъяты>. ((19302,43-7532,19)*82,97%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных требований (471*82,97%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов на ее обучение и в возврат государственной пошлины - 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 5 сентября 2017 года.