Дело № 1-360/2020

УИД ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи – Завьяловой И.С.

при секретарях: Корт Ю.Е., Саулине А.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Остапчук О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов: Александровой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++; ФИО2 представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина России, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, осужденного:

-+++ Индустриальным районным судом /// края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда /// края от +++ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-+++ Индустриальным районным судом /// края по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда /// края от +++ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-+++ Октябрьским районным судом /// края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишение свободы, на основании ст. 70 УК РФ(приговоры от +++ и от +++) к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден +++ по постановлению Бийского городского суда /// от +++ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;

-+++ Индустриальным районным судом /// края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от +++ отменено, на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытого наказания зачтен период с +++ и до вступления приговора в законную силу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьей 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьей 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3450,69 руб.(три тысячи четыреста пятьдесят руб. 69 коп.)

Таким образом, по состоянию на +++, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

+++ около 18 час 28 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»(далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, Коньяк ЕКД Армянский 5 звезд 0,5 л, стоимостью 466 рублей 60 коп, в количестве 1 бутылки, которую поместил в имеющийся при нем пакет. После чего, с похищенным ФИО1, в указанное время, вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 466 рублей 60 копеек.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3450, 69 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят руб. 69 коп.)

Таким образом, по состоянию на +++, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

+++ около 17 час 11 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, Коньяк Алвиса ФИО3 эколоджикал семилетний выдержанный 1 л, стоимостью 795 рублей 00 коп, в количестве 1 бутылки, которую поместил в имеющийся при нем пакет. После чего, с похищенным ФИО1 в указанное время вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 795 рублей 00 копеек.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3450, 69 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят руб. 69 коп.)

Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

+++ около 14 час 33 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, Коньяк Алвиса ФИО3 Империал двенадцатилетний старый 0,5л, стоимостью 630 рублей 38 копеек, в количестве 1 бутылки, Коньяк Алвиса ФИО3 пятилетний Российский 0,5 л, стоимостью 431 рубль 63 копейки, в количестве 1 бутылки, а всего имущества на сумму 1062 рубля 01 копейку, которое поместил в имеющийся при нем пакет. После чего, с похищенным ФИО1 в указанное время проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет и с места совершения преступления попытался скрыться, однако, на выходе из магазина, был задержан работником магазина Свидетель №4, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умышленными противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, ООО « 

<

данные изъяты> » был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1062 рубля 01 копейка.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3450, 69 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят руб. 69 коп.)

Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

+++ около 13 час 15 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, Кофе Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный 240г м/у, стоимостью 269 рублей 90 копеек, в количестве 1 упаковки, Кофе Якобс Монарх Милликано 75 г, стоимостью 81 рубль 59 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на сумму 163 рубля 18 копеек, Кофе Нескафе Голд 500 г пакет, стоимостью 431 рубль 28 копеек, в количестве 1 упаковки, а всего имущества на сумму 864 рубля 36 копеек, которое поместил в имеющийся при нем пакет. После чего, с похищенным ФИО1 в указанное время проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет и с места совершения преступления попытался скрыться, однако, на выходе из магазина, был задержан старшим специалистом службы сохранности собственности ООО «

<

данные изъяты>» Х., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умышленными противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, ООО « 

<

данные изъяты> » был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 864 рубля 36 копеек.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3450, 69 руб.(три тысячи четыреста пятьдесят руб. 69 коп.)

Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

+++ около 19 час 57 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, КОСМ. ДЕЗОДОРАНТ АКС ДАРК ТЕМПТЕЙШН 150 МЛ, в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей 14 копеек за 1 штуку, на сумму 230 рублей 28 копеек, ШАМПУНЬ CLEAR VITA ABE ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ДЛЯ ЖЕНЩИН 400 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей 29 копеек, ШАМПУНЬ ТРЕССЕМЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ОБЪЕМА 400 МЛ, в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 26 копеек за 1 штуку, на сумму 228 рублей 52 копейки, ШАМПУНЬ ФИО4 РОСКОШЬ И ПИТАНИЕ 6 МАСЕЛ 400 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью 153 рубля 60 копеек, КОСМ. БАЛЬЗАМ ДЛЯ ВОЛОС ТРЕССЕМЕ ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ 400 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 26 копеек, КОСМ. ДЕЗОДОРАНТ РЕКСОНА СВЕЖЕСТЬ ДУША 150 МЛ, в количестве 3 штук, стоимостью 79 рублей 31 копейка за 1 штуку, на сумму 237 рублей 93 копейки, а всего имущества на сумму 1159 рублей 88 копеек, которые поместил в имеющийся при нем пакет. После чего, с похищенным ФИО1, +++ около 19 ч 58 мин, вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1159 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:

-так по эпизоду хищения от +++, вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ(т.1 л.д.116-120, 230-235) согласно которым, он показал о том, что +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №///, вступившего в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3450 рублей 69 копеек (три тысячи четыреста пятьдесят руб. 69 коп.). Данное постановление он не обжаловал. Данный штраф он до настоящего времени не оплатил. +++ в обеденное время он вышел из дома и пошел гулять по району. Спиртное в тот день не употреблял. Около 18 час 28 мин указанного дня он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: ///. Пройдя по магазину у него в указанное время и месте возник умысел на совершение кражи спиртосодержащей продукции из данного магазина, а именно коньяка «Армянский 5 звезд» объемом 0,5 л. Покупателей в торговом зале было немного, а также на кассах так же было мало продавцов-кассиров, т.е. за его действиями никто не наблюдал. Поэтому подойдя к стеллажу, где находилась алкогольная продукция, он взял с полки 1 бутылку коньяка «Армянский 5 звезд» объемом 0,5 литров. Далее отошел в сторону, огляделся по сторонам, никого не было, поэтому данный коньяк он положил к себе в пакет, который находился при нем. После чего, не привлекая внимания, он проследовал мимо кассовой зоны и, не произведя расчет за похищенный им товар, вышел из торгового зала магазина. После чего он направился в район рынка «

<

данные изъяты>», где продал похищенный им коньяк ранее незнакомому ему человеку за 500 рублей. Вырученные от продажи коньяка денежные средства потратил на свои нужды. Он не знал о том, что в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения, и что факт совершения им кражи, был на них запечатлен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(т.2 л.д.18-33) в ходе которой он в том числе указал место совершения преступления магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где +++ совершил хищение алкоголя.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

-показаниями представителя потерпевшего Х. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.194-201) согласно которым, он работает в должности старшего специалиста службы сохранности собственности в ООО «

<

данные изъяты>». Он курирует несколько магазинов, расположенных в ///. 

На основании доверенности от +++ он уполномочен представлять интересы ООО «

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и суде. В его обязанности входит контроль за сохранностью товара в магазине, контроль за сотрудниками магазина. 

+++ в вечернее время, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, при просмотре камер видеонаблюдения за +++, он увидел, что ранее неизвестный ему гражданин, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, около 18 ч 28 мин +++, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с данного стеллажа 1 бутылку коньяка «Армянский 5 звезд», 0,5 литра(в товарной накладной он указан как Коньяк ЕКД Армянский 5 звезд 0,5 л), стоимостью 466 рублей 60 коп, кладет его в пакет, имеющийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, выходит из помещения магазина. Наименование похищенного товара было установлено позднее при визуальной сверке товара на витрине с записями камер видеонаблюдения, а затем при проведении инвентаризации данного товара при помощи электронного сканера. 

Сразу обращаться с заявлением в полицию по данному факту он не стал, так как необходимо было установить наименование похищенного, стоимость, и собрать документы. 

Впоследствии, а именно +++, ему стало известно о том, что гражданина, совершившего кражу вышеуказанного коньяка, зовут ФИО1, +++ года рождения. 

Ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» в результате хищения коньяка, имевшего место +++ около 18 час 28 мин, составил 466 рублей 60 копеек.

Заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности он написал +++

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.140-145) согласно которым, он проходит службу в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///. 

+++ в УПП ... обратился Х. с заявлением о хищении ФИО1 товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имевшем место +++. 

Им было принято заявление от Х., а также отобрано объяснение, кроме того, Х. также предоставил оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» в момент совершения хищения ФИО1 товаров +++. Оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за +++ был изъят у Х. в присутствии понятых, о чем был составлен протокол изъятия.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.218-222) согласно которым, она работает в должности управляющей магазином «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, в ее обязанности, помимо прочего, входит обеспечение сохранности товара в торговом зале магазина. +++, в вечернее время, просматривая камеры видеонаблюдения магазина, она видела, что в их магазине молодой человек совершил кражу коньяка, а именно: около 18 часов 28 минут +++, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с данного стеллажа 1 бутылку коньяка, кладет его в пакет, имеющийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, выходит из помещения магазина. 

При визуальной сверке товара на витрине с записями камер видеонаблюдения, а затем при проведении инвентаризации данного товара при помощи электронного сканера, было установлено, что был похищен коньяк «Армянский 5 звезд», 0,5 литра. +++ данный гражданин был задержан во время попытки хищения товара в их магазине, она узнала, что его зовут ФИО1.

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением представителя потерпевшего Х. от +++(т.1 л.д.4) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который +++ в 18 часов 28 минут из магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: /// похитил товар на сумму 466 рублей 60 копеек без учета НДС;

-справкой о стоимости похищенного имущества(т.1 л.д.7) согласно которой из магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: /// +++, похищен товар – коньяк ЕКД Армянский 5 звезд 0,5 л – 1 шт., стоимостью 466 рублей 60 копеек без учета НДС, товарной накладной(л.д.8-9);

-протоколом изъятия от +++(т.1 л.д.20) согласно которому изъяты записи камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске;

-постановлением и протоколом выемки от +++(т.1 л.д.146-147, 148-150), в соответствии с которыми у ст. УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// Свидетель №1 изъята записи камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске;

-протоколом осмотра предметов(т.1 л.д.238-243), в соответствии с которым осмотрена запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 алкогольной продукции;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.244-245) согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ на оптическом диске; 

-так по эпизоду хищения от +++, вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ(т.1 л.д.116-120, 230-235) согласно которым, он кроме вышеизложенного, показал о том, что +++ около 17 час 11 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, и проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, он убедился что за его действиями никто не наблюдает, он с указанного стеллажа взял 1 бутылку коньяка «ФИО3 семилетний» объемом 1 л. и спрятал его в пакет, находящийся при нем. Покупателей в данном магазине было мало, поэтому он не привлекая внимания, проследовал мимо кассовой зоны и, не произведя расчет за похищенный им товар, вышел из торгового зала. После чего снова направился на рынок «

<

данные изъяты>», где так же продал данный коньяк ранее неизвестному ему прохожему за 1000 рублей. Вырученные от продажи коньяка денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(т.2 л.д.18-33) в ходе которой он в том числе указал место совершения преступления магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где +++ совершил хищение алкоголя.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

-показаниями представителя потерпевшего Х. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.194-201) согласно которым, он кроме вышеизложенного показал о том, что +++ в вечернее время, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, при просмотре камер видеонаблюдения за +++, он увидел, что ранее неизвестный ему гражданин, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, около 17 ч 11 мин +++, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с данного стеллажа 1 бутылку коньяка «ФИО3 эколоджикал семилетний выдержанный», 1 литр (в товарной накладной он указан как Коньяк Алвиса ФИО3 эколоджикал семилетний выдержанный» 1 л), стоимостью 795 рублей 00 коп, кладет его в пакет, имеющийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, выходит из помещения магазина. Наименование похищенного товара было установлено позднее при визуальной сверке товара на витрине с записями камер видеонаблюдения, а затем при проведении инвентаризации данного товара при помощи электронного сканера.

Сразу обращаться с заявлением в полицию по данному факту он не стал, так как необходимо было установить наименование похищенного, стоимость, и собрать документы. 

Впоследствии, а именно +++, ему стало известно о том, что гражданина, совершившего кражу вышеуказанного коньяка, зовут ФИО1, +++ года рождения. 

Ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» в результате хищения коньяка, имевшего место +++ около 17 час 11 мин, составил 795 рублей 00 копеек.

Заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности он написал +++.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.140-145) согласно которым, он кроме вышеизложенного показал о том, что он проходит службу в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///. 

+++ в УПП ... обратился Х. с заявлением о хищении ФИО1 товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имевшем место +++. Им было принято заявление от Х., а также отобрано объяснение. Х. также предоставил оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» в момент совершения хищения ФИО1 товаров +++. Оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за +++ был изъят у Х. в присутствии понятых, о чем был составлен протокол изъятия.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.140-145) согласно которым, она кроме вышеизложенного показала о том, что +++, в вечернее время, просматривая камеры видеонаблюдения магазина, она видела, что в их магазине молодой человек совершил кражу коньяка, а именно: около 17 час 11 мин, находясь в помещении магазина, он подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с данного стеллажа 1 бутылку коньяка, кладет его в пакет, имеющийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, выходит из помещения магазина. При визуальной сверке товара на витрине с записями камер видеонаблюдения, а затем при проведении инвентаризации данного товара при помощи электронного сканера, было установлено, что гражданин совершил кражу коньяка «ФИО3 эколоджикал семилетний выдержанный», 1 литр. +++ данный гражданин был задержан во время попытки хищения товара в их магазине, она узнала, что его зовут ФИО1;

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением представителя потерпевшего Х. от +++(т.1 л.д.31) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который +++ в 17 часов 11 минут из магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: /// похитил товар на сумму 795 рублей 60 копеек без учета НДС;

-справкой о стоимости похищенного имущества(т.1 л.д.33) согласно которой из магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: /// +++, похищен товар – коньяк Алвиса ФИО3 эколоджикал семилетний выдержанный 1 л – 1 шт., стоимостью 795 рублей 00 копеек без учета НДС, товарной накладной(л.д.34-35);

-протоколом изъятия от +++(т.1 л.д.20) согласно которому изъяты записи камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске;

-постановлением и протоколом выемки от +++(т.1 л.д.146-147, 148-150), в соответствии с которыми у ст. УУП ОУУП и ПДН ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// Свидетель №1 изъята записи камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске;

-протоколом осмотра предметов(т.1 л.д.238-243), в соответствии с которым осмотрена запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 алкогольной продукции;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.244-245) согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске; 

-так по эпизоду покушения на хищение от +++, вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ(т.1 л.д.116-120, 230-235) согласно которым, он кроме вышеизложенного, показал о том, что +++ он, около 14 часов 30 минут, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где находился с целью приобрести продукты питания, однако, в указанное время в помещении торгового зала было мало покупателей, и у него возник умысел на тайное хищение алкогольной продукции, с этой целью он осмотрелся по сторонам и подойдя к витрине, на которой расположена алкогольная продукция, взял с полки 2 бутылки коньяка: «ФИО3 двенадцатилетний» объемом 0,5 л – 1 бутылку и «ФИО3 пятилетний» 0,5 л. – 1 бутылку, после чего, около 14 ч 33 спрятал их в пакет, находящийся при нем и направился к выходу из магазина, и в то время когда он миновал кассовую зону и вышел в тамбур, к нему подошел мужчина – сотрудник магазина, который ему сказал, чтобы он остановился, он остановился, после чего они с ним вместе вернулись в помещение магазина, к нему подошла женщина - сотрудник магазина, его попросили показать содержимое пакета на наличие оплаченного товара. Тогда он достал из пакета похищенные им две бутылки коньяка и выдал его сотрудникам магазина. Также подошел еще один мужчина, который позвонил в полицию. После чего в магазин прибыли сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(т.2 л.д.18-33) в ходе которой он в том числе указал место совершения преступления магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где +++ пытался совершить хищение алкоголя и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4(т.2 л.д.11-14).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

-показаниями представителя потерпевшего Х. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.194-201) согласно которым, он кроме вышеизложенного показал о том, что +++ в дневное время он находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где в подсобном помещении просматривал записи камер видеонаблюдения магазина. Около 14 ч 30 мин он увидел на экране мужчину, а именно ФИО1, как ему стало известно позднее, внешность которого он запомнил, так как ранее видел его на видеозаписи совершающим кражу алкогольной продукции, а именно коньяка в данном магазине, 12 и +++. В это же время гражданина ФИО1 заметил также продавец магазина Свидетель №4, которому он сказал, чтобы тот присмотрел за гражданином, будет ли он рассчитываться за товар, так как подозревал, что Голов вновь пришел в магазин с целью совершения кражи. 

В то время, когда покупатель находится в помещении торгового зала, продавцы не имеют права подходить к нему с целью проверки товара, так как, до тех пор, пока человек не пройдет кассовую зону, не рассчитавшись за товар, оснований для этого нет. 

Сам же он оставался в подсобном помещении, смотрел за действиями гражданина. Во время наблюдения он увидел, как гражданин ФИО1, около 14 час 33 мин, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него две бутылки коньяка, положил их в имеющийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу. Однако в тамбуре магазина в это время находился Свидетель №4, который задержал ФИО1, и вернул его в помещение магазина. В это же время к ним подошла управляющая магазина Свидетель №3, которая также увидела ФИО1 и узнала его. Он вышел из подсобного помещения, подошел к ФИО1, они попросили его показать содержимое пакета, и когда ФИО1 открыл пакет, в нем действительно находились две бутылка коньяка: «ФИО3 империал 12», 0,5 литра(в счет-фактуре он указан как Коньяк Алвиса ФИО3 Империал двенадцатилетний старый 0,5л), стоимостью 630 рублей 38 копеек, «ФИО3 5», 0,5 литра, (в счет-фактуре он указан как Коньяк Алвиса ФИО3 пятилетний Российский 0,5 л), стоимостью 431 рубль 63 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Данный товар Голов отдал ему. Он позвонил в полицию, сообщил о попытке хищения вышеуказанного товара. После чего они вместе с ФИО1 стали ждать приезда сотрудников полиции. Товар, который Голов ему отдал, он поставил обратно на стеллаж. Приехавший сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции установил, что гражданин ФИО1 ранее совершал мелкое хищение в магазине, и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту попытки хищения вышеуказанного товара. Сотрудником полиции, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого 2 бутылки коньяка, которые пытался похитить ФИО1, были изъяты, осмотрены. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции была изъята запись камер видеонаблюдения магазина за +++ в период совершения попытки кражи товара. Может достоверно сказать, что время записи камер видеонаблюдения магазина соответствует реальному времени.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.140-145) согласно которым, он кроме вышеизложенного показал о том, что +++ он находился на рабочем месте. Около 14 час 45 мин от оперативного дежурного дежурной части ПП «

<

данные изъяты>» ему поступила информация о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: /// 

<

данные изъяты> неизвестный гражданин пытался совершить хищение алкоголя, был задержан. Он незамедлительно выдвинулся по данному сообщению в магазин по указанному адресу. На момент его прибытия, в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», по указанному адресу, находились старший специалист ООО «

<

данные изъяты>» Х., продавец Свидетель №4, а также задержанный гражданин, который представился ФИО1, +++ года рождения. При проверке по СООП было установлено, что 04.10.2019г. по постановлению мирового судьи судебного участка №///, вступившего в законную силу +++, ФИО1, +++ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3450 рублей 69 копеек (три тысячи четыреста пятьдесят руб. 69 коп). 

Со слов Х. он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение товара, а именно 1 бутылки коньяка «ФИО3 Империал» - 12-тилетний, 0,5 литра, стоимостью 630 рублей 38 копеек, и 1 бутылки коньяка «ФИО3 Пятилетний Российский», объемом 0,5 литра стоимостью 431 рубль 63 копейки, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Далее им, в присутствии понятых, с участием Х., был проведен осмотр места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, в ходе которого Х. указал на две бутылки коньяка, а именно «ФИО3 Империал» - 12-тилетний, 0,5 литра, и «ФИО3 Пятилетний Российский», объемом 0,5 литра, пояснив, что именно данный коньяк пытался похитить ФИО1. Данные бутылки коньяка были им осмотрены в ходе осмотра места происшествия, изъяты. Далее они прошли в подсобное помещение магазина, где он изъял на оптический диск запись камер видеонаблюдения магазина за время совершения попытки хищения ФИО1 товаров. Оптический диск с вышеуказанной записью, и товар, не упаковывались. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи участвующие лица.

Далее они вместе с Х. и ФИО1 проехали в УПП ... ПП «Докучаево» ОП по /// по адресу: ///, где он принял объяснение от Х., а ФИО1 был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.218-222) согласно которым, она кроме вышеизложенного показала о том, что +++, около 14 час 32 мин она находилась в торговом помещении магазина, и увидела, как от витрины с алкогольными напитками в сторону выхода из магазина шел гражданин, похожий по внешности на того гражданина, который совершал хищение в нашем магазине 12 и +++. Данный гражданин, как впоследствии ей стало известно, ФИО1, прошел мимо кассовой зоны к выходу из магазина, при этом у него в руках был пакет, в котором имелся какой-то товар. Заподозрив то, что Голов вновь мог совершить кражу в магазине, она побежала следом за ним, и увидела, что в тамбуре магазина его уже задержал продавец Свидетель №4, который, как ей стало известно, видел, как Голов брал с полки коньяк, положил их в пакет, и пошел к выходу не рассчитавшись. Они попросили ФИО1 открыть пакет, и когда он открыл, в нем находились 1 бутылка коньяка Алвиса «ФИО3 Империал двенадцатилетний старый», 0,5 литра и 1 бутылка коньяка Алвиса «ФИО3 пятилетний Российский» 0,5 литра, больше ничего не было. Обе бутылки коньяка ФИО1 пытался похитить в их магазине. 

В это же время к ним подошел Х., который в это время находился в магазине, он позвонил в полицию, сообщил о попытке хищения. После прибытия сотрудников полиции ФИО1 был передан им для дальнейшего разбирательства.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.223-227) согласно которым, он кроме вышеизложенного показал о том, что он работает в должности кассира-продавца в магазине ... 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ///, в его обязанности, помимо прочего, входит обеспечение сохранности товара в торговом зале магазина. 

+++, придя на работу после выходных, на общем собрании, проходящем в утреннее время, от директора магазина Свидетель №3 ему стало известно о том, что 12 и +++ в их магазине один и тот же молодой человек совершил кражи коньяка. Была показана фотография данного гражданина, сделанная с видеозаписи магазина, на которой было видно, как он совершает кражи, для того, чтобы обращать внимание на граждан, похожих по внешности с целью пресечения в будущем краж имущества. По внешности данный гражданин был ему не знаком. 

В тот же день, +++, около 14 часов 32 минут он находился на кассе, откуда хорошо просматривалась витрина с алкогольными напитками. В это время он увидел около данной витрины гражданина, по внешности очень похожего на того, который совершал кражи коньяка 12 и 13 мая. В это же время к нему подошел старший специалист службы сохранности собственности Х., который подтвердил, что это именно тот гражданин, который был на видео, и попросил присмотреть за ним. Данный гражданин, как впоследствии ему стало известно, ФИО1, в это время взял с полки стеллажа 1 бутылку коньяка Алвиса «ФИО3 Империал двенадцатилетний старый», 0,5 литра и 1 бутылку коньяка Алвиса «ФИО3 пятилетний Российский» 0,5 литра, обе бутылки ФИО1 положил в имеющийся у него при себе пакет черного цвета. Он вышел за пределы кассовой зоны, остановился около входной двери, и стал наблюдать за тем, рассчитается ли Голов на кассе за коньяк, или нет. При этом, когда он наблюдал за ФИО1, тот его не видел. Взяв две бутылки вышеуказанного коньяка и положив в пакет, Голов направился мимо кассовой зоны к выходу из магазина, при этом не рассчитавшись за товар. Тогда он вышел в тамбур, куда следом за ним вышел ФИО1, где он его задержал и вернул в магазин. В это же время к ним подошла директор магазина, которая, видимо тоже увидела его. Он попросил Голова показать содержимое пакета, тот открыл пакет, в котором находились вышеуказанные бутылки с коньяком. 

Также к ним подошел Х., который затем позвонил в полицию, сообщил о попытке хищения. После прибытия сотрудников полиции ФИО1 был передан им для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания свидетель давал в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1(т.2 л.д.11-14); 

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением представителя потерпевшего Х. от +++(т.1 л.д.46) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который +++ в 14 часов 32 минуты из магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: /// похитил товар на сумму 431 рубль 63 копейки без учета НДС;

-справкой о стоимости похищенного имущества(т.1 л.д.48) согласно которой из магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: /// +++, похищен товар – коньяк Алвиса ФИО3 империал двенадцатилетний старый 0,5 л – 1 шт., стоимостью 630 рублей 38 копеек; коньяк Алвиса ФИО3 пятилетний российский 0,5 л – 1 шт. стоимостью 431 рубль 63 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 1062 рубля 01 копейку, товарной накладной(л.д.49-51, 52-53);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.54-60), в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, в ходе осмотра осмотрены и изъяты две бутылки коньяка, изъята запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске;

-протоколом осмотра предметов(т.1 л.д.238-243), в соответствии с которым осмотрена запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 алкогольной продукции;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.136-137) согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: коньяк Алвиса ФИО3 империал двенадцатилетний старый 0,5 л – 1 шт., коньяк Алвиса ФИО3 пятилетний российский 0,5 л – 1 шт., переданные представителю потерпевшего Х., оптический диск с видеозаписью хищения; 

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.244-245) согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске; 

-так по эпизоду покушения на хищение от +++, вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ(т.1 л.д.116-120, 230-235) согласно которым, он кроме вышеизложенного, показал о том, что +++ в дневное время он находился в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, примерно около 13 часов 14 минут указанных суток он зашел в магазин за минеральной водой, пройдя в глубь торгового зала, он увидел, что за ним никто не наблюдает, покупателей не много, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение кофе. С этой целью он прошел к стеллажу, на котором был выставлен кофе, огляделся по сторонам и стал, около 13 ч 15 мин, в находящийся при нем пакет складывать: 1 пакет кофе «Нескафе голд» 500 гр, 1 пакет кофе «Якобс монарх» 240 гр, и 2 пакета кофе «Якобс монарх милликано» 75 гр. После чего он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, к нему подбежал парень сотрудник магазина задержал, после чего предложил ему показать содержимое пакета на наличие неоплаченного товара. Тогда он отдал пакет с кофе, а тот вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(т.2 л.д.18-33) в ходе которой он в том числе указал место совершения преступления магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где +++ пытался совершить хищение продуктов.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

-показаниями представителя потерпевшего Х. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.194-201) согласно которым, он кроме вышеизложенного показал о том, что +++ в дневное время он находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где проверял работу сотрудников магазина, а также наблюдал за покупателями. Около 13 ч 14 мин указанного дня он увидел, как в помещение магазина вошел уже известный ему гражданин ФИО1, который совершал кражи товаров в магазинах «

<

данные изъяты>». Подозревая, что ФИО1 вновь пришел в магазин с целью совершения кражи, он стал наблюдать за его действиями, и увидел, как ФИО1, около 13 ч 14 мин +++, подошел к стеллажу, где находился кофе, и стал складывать в пакет, который у него был при себе, упаковки с кофе. При этом, когда Голов шел к стеллажу, было видно, что пакет у него был пустой. ФИО1 положил в пакет 4 упаковки кофе, на тот момент он видел только, что были марки «Якобс» и «Нескафе», после чего, около 13 ч 15 мин указанного дня, минуя кассовую зону, направился к выходу. 

Он догнал ФИО1 у выхода из магазина, задержал его, попросил показать содержимое пакета, и когда ФИО1 открыл пакет, в нем действительно находились четыре упаковки кофе, а именно: 1 упаковка кофе «Нескафе Голд» 500 г(в счет-фактуре он указан как Кофе «Нескафе Голд» 500 г пакет), стоимостью 431 рубль 28 копеек, 1 упаковка кофе «Якобс Монарх натуральный», 240 г(в счет-фактуре он указан как Кофе Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный 240г м/у), стоимостью 269 рублей 90 копеек, 2 упаковки кофе Якобс Монарх Милликано, 75 г. ( в счет-фактуре они указаны как Кофе Якобс Монарх Милликано 75 г), стоимостью 81 рубль 59 копеек за 1 упаковку, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Данный товар Голов отдал ему. Он позвонил в полицию, сообщил о попытке хищения вышеуказанного товара. После чего они вместе с ФИО1 стали ждать приезда сотрудников полиции. Товар, который Голов ему отдал, он поставил обратно на стеллаж. По приезду сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции, он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту попытки хищения вышеуказанного товара. Сотрудником полиции, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого 4 упаковки вышеуказанного кофе, которые пытался похитить ФИО1, были изъяты. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции была изъята запись камер видеонаблюдения магазина за +++ в период совершения попытки кражи товара. Может достоверно сказать, что время записи камер видеонаблюдения магазина соответствует реальному времени. 

В случае, если бы ФИО1 довел свои действия до конца, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 864 рубля 36 копеек.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.140-145) согласно которым, он кроме вышеизложенного показал о том, что +++ около 13 часов 35 минут, находясь на рабочем месте от оперативного дежурного дежурной части ПП «Докучаево» ему поступила информация о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, уже известный ФИО1 пытался совершить хищение товара, был задержан. Он незамедлительно выдвинулся по данному сообщению в магазин по указанному адресу. На момент его прибытия, в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», по указанному адресу, находились старший специалист ООО «

<

данные изъяты>» Х., а также задержанный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От Х. ему стало известно о том, что около 13 ч 14 мин он увидел данного гражданина в помещении магазина. Как пояснил Х., Голов прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с кофе, взял со стеллажа четыре пачки кофе, положил их в пакет, после чего прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за кофе, и попытался выйти из магазина, однако был задержан им у выхода из магазина. Со слов Х., 4 пачки кофе, которые Голов пытался похитить, Голов отдал, а он, в свою очередь, поставил их на стеллаж. Со слов Х. он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение товара, а именно: кофе «Нескафе Голд» 500 грамм стоимостью 431 рубль 28 копеек, кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный, м/у, 240 г, стоимостью 269 руб. 90 коп, 2 пачек «Якобс Монарх милликано», стоимостью 81 руб. 59 коп. за 1 упаковку, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Далее им, в присутствии понятых, с участием Х., был проведен осмотр места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, в ходе которого Х. указал на упаковку кофе «Нескафе Голд» 500 грамм, упаковку кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный, 240 г, 2 упаковки кофе «Якобс Монарх милликано», пояснив, что именно данный кофе пытался похитить ФИО1. Данные упаковки кофе были им осмотрены и изъяты в ходе осмотра места происшествия. Далее они прошли в подсобное помещение магазина, где он изъял на оптический диск запись камер видеонаблюдения магазина за время совершения попытки хищения ФИО1 товаров. Оптический диск с вышеуказанной записью не упаковывался. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи участвующие лица.

Далее они вместе с Х. и ФИО1 проехали в ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// по адресу: ///, где он принял объяснение от Х., ФИО1 был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением представителя потерпевшего Х. от +++(т.1 л.д.74) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который +++ в 13 часов 14 минут из магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: /// похитил товар на сумму 864 рубля 36 копеек без учета НДС;

-справкой о стоимости похищенного имущества(т.1 л.д.76) согласно которой из магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: ///, +++, похищен товар: Кофе Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный 240г м/у, стоимостью 269 рублей 90 копеек, в количестве 1 упаковки, Кофе Якобс Монарх Милликано 75 г, стоимостью 81 рубль 59 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на сумму 163 рубля 18 копеек, Кофе Нескафе Голд 500 г пакет, стоимостью 431 рубль 28 копеек, в количестве 1 упаковки, а всего имущества на сумму 864 рубля 36 копеек, без учета НДС, товарными накладными(т.1 л.д.77-80, 81-84, 85-89);

-протоколом осмотра места происшествия от +++(т.1 л.д.90-96), в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, в ходе осмотра осмотрены и изъяты 4 упаковки кофе, изъята запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.136-137) согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: Кофе Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный 240г м/у, стоимостью 269 рублей 90 копеек, в количестве 1 упаковки, Кофе Якобс Монарх Милликано 75 г, стоимостью 81 рубль 59 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на сумму 163 рубля 18 копеек, Кофе Нескафе Голд 500 г пакет, стоимостью 431 рубль 28 копеек, в количестве 1 упаковки, переданные представителю потерпевшего Х.; 

-протоколом осмотра предметов(т.1 л.д.238-243), в соответствии с которым осмотрена запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 продуктов;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.244-245) согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: запись камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске; 

-так по эпизоду хищения от +++, вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ(т.1 л.д.116-120, 230-235) согласно которым, он кроме вышеизложенного, показал о том, что +++ в вечернее время он прогуливался по району, и зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, ул. ///, чтобы купить сигарет. Увидев, что в магазине покупателей было немного, сотрудников магазина также практически никого не было, он прошелся по магазину, и решил похитить что-либо из косметических средств, чтобы продать, а деньги потратить на свои нужды. Так как в магазине находились покупатели, он вел себя спокойно и уверенно, чтобы никто не заподозрил, что собирается совершать хищение. Он понимал, что в случае, если его действия станут заметными, он сможет выложить товар обратно. Подойдя к витрине с различными моющими средствами, дезодорантами, около 19 часов 57 минут он взял с полки стеллажа два флакона спрея-дезодоранта «Акс», положил их в пакет, имеющийся у меня при себе, затем, с того же стеллажа взял один флакон 400 мл шампуня «CLEAR», положил его также в пакет, далее он взял с того же стеллажа 2 флакона 400 мл шампуня «Трессеме», положил их в пакет, после чего он взял с того же стеллажа 1 флакон 400 мл, бальзама для волос «Трессеме», также положил его в пакет, после чего он взял 1 флакон 400 мл шампуня «ФИО4», а затем 3 флакона дезодоранта «Рексона», все это он положил в 1 пакет, и сразу, около 19 часов 58 минут, ушел из магазина, не рассчитавшись за товар. Когда он брал товар с полки, его никто из персонала магазина не видел, покупатели, которые находились в тот момент рядом, не обращали на него внимание, поэтому он спокойно положил все интересующие его предметы в пакет и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он сразу же пошел на рынок «Докучаево», где продал все похищенное неизвестным ему лицам, их внешность он не запоминал. Денежные средства он потратил на продукты питания. Сразу он продукты питания похищать не стал, так как для этого нужно было потратить большое количество времени, его бы могли заметить и задержать. Свою вину в хищении вышеуказанных предметов признал полностью. 

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(т.2 л.д.18-33) в ходе которой он в том числе указал место совершения преступления магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, ул.///, где +++ совершил хищение различных моющих средств.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

-показаниями представителя потерпевшего Х. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.194-201) согласно которым, он кроме вышеизложенного показал о том, что +++ в дневное время он находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где просматривал записи камер видеонаблюдения магазина с целью выявления хищений товаров в данном магазине. При просмотре записи камер видеонаблюдения за +++, он увидел, что около 19 часов 55 минут +++ в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу вошел ранее ему известный ФИО1, который неоднократно совершал хищения в магазинах «

<

данные изъяты>». В данном случае, ФИО1, находясь в магазине, пройдя по помещению, около 19 часов 57 минут, прошел к стеллажу с различными моющими, косметическими средствами, стал брать со стеллажа товары, а именно, как было видно, спреи «Акс», различные шампуни, бальзамы для волос, сложил все в пакет, который также имелся при нем, после чего, около 19 часов 58 минут, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ушел из магазина. Пройдя к витринам, визуально сверив выкладку товара на витрине с записями с камер видеонаблюдения, а затем, проведя инвентаризацию данного товара при помощи электронного сканера, было установлено, что ФИО1 были похищены следующие товары: - 2 флакона дезодоранта «Акс дарк темпейшн», 150 мл(в счет-фактуре он указан как КОСМ. ДЕЗОДОРАНТ АКС ДАРК ТЕМПТЕЙШН 150 МЛ), стоимостью 115 рублей 14 копеек за 1 штуку; - 1 флакон шампуня Cler vita abe, 400 мл (в счет фактуре он указан как ШАМПУНЬ CLEAR VITA ABE ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ДЛЯ ЖЕНЩИН 400 МЛ), стоимостью 195 рублей 29 копеек; - 2 флакона шампуня Трессеме для создания объема, 400 мл ( в счет-фактуре он указан как ШАМПУНЬ ТРЕССЕМЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ОБЪЕМА 400 МЛ), стоимостью 114 рублей 26 копеек за 1 штуку; - 1 флакон шампуня ФИО4 роскошь и питание 6 масел, 400 мл(в счет-фактуре он указан как ШАМПУНЬ ФИО4 РОСКОШЬ И ПИТАНИЕ 6 МАСЕЛ 400 МЛ), стоимостью 153 рубля 60 копеек; - 1 флакон косметического бальзама для волос Трессеме восстанавливающий, 400 мл (в счет-фактуре он указан как КОСМ. БАЛЬЗАМ ДЛЯ ВОЛОС ТРЕССЕМЕ ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ 400 МЛ), стоимостью 114 рублей 26 копеек; - 3 флакона косметического дезодоранта «Рексона» ( в счет-фактуре он указан как КОСМ. ДЕЗОДОРАНТ РЕКСОНА СВЕЖЕСТЬ ДУША 150 МЛ), стоимостью 79 рублей 31 копейка, принадлежащие ООО «Розница К-1». В тот же день, собрав необходимые документы он обратился с заявлением в ПП «

<

данные изъяты>» ОП по ///. Сотрудник полиции принял объяснение, также он предоставил сотруднику полиции запись камер видеонаблюдения за +++, в момент совершения кражи, на оптическом диске. Оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина была у него изъята сотрудником полиции, о чем был составлен протокол изъятия. Ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» в результате хищения вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», имевшего место +++ около 19 часов 57 минут, составил 1159 рублей 88 копеек; 

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.209-212) согласно которым, он проходит службу в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///. +++ в ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// обратился старший специалист ООО «

<

данные изъяты>1» Х. с заявлением о хищении гражданином ФИО1 товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, ул. ///, 268, имевшем место +++. 

Им было принято заявление от Х., а также объяснение, из которого стало известно, что +++ в вечернее время, находясь в указанном магазине, при просмотре записей камер видеонаблюдения за +++, он увидел, как, уже известный ему ФИО1, который неоднократно ранее совершал хищения в магазинах «

<

данные изъяты>», около 19 ч 57 мин, находясь в помещении магазина, подошел к стеллажу с косметическими средствами, взял со стеллажа дезодоранты, шампунь, бальзам, положил все в пакет, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за него, покинул помещение магазина. Кроме предоставленных документов, Х. также предоставил оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» в момент совершения хищения ФИО1 товаров +++. Оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за +++ был им изъят у Х. в присутствии понятых, о чем был составлен протокол изъятия.

+++ им было отобрано объяснение от ФИО1, который признался в совершении кражи.

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением представителя потерпевшего Х. от +++(т.1 л.д.155) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который +++ в 19 часов 55 минут из магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: ///, ул./// похитил товар на сумму 1159 рублей 88 копеек без учета НДС;

-справкой о стоимости похищенного имущества(т.1 л.д.157) согласно которой из магазина «Мария Ра», ООО «Розница К-1» расположенного по адресу: ///, ул.///, +++, похищен товар: КОСМ. ДЕЗОДОРАНТ АКС ДАРК ТЕМПТЕЙШН 150 МЛ, в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей 14 копеек за 1 штуку, на сумму 230 рублей 28 копеек, ШАМПУНЬ CLEAR VITA ABE ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ДЛЯ ЖЕНЩИН 400 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей 29 копеек, ШАМПУНЬ ТРЕССЕМЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ОБЪЕМА 400 МЛ, в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 26 копеек за 1 штуку, на сумму 228 рублей 52 копейки, ШАМПУНЬ ФИО4 РОСКОШЬ И ПИТАНИЕ 6 МАСЕЛ 400 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью 153 рубля 60 копеек, КОСМ. БАЛЬЗАМ ДЛЯ ВОЛОС ТРЕССЕМЕ ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ 400 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 26 копеек, КОСМ. ДЕЗОДОРАНТ РЕКСОНА СВЕЖЕСТЬ ДУША 150 МЛ, в количестве 3 штук, стоимостью 79 рублей 31 копейка за 1 штуку, на сумму 237 рублей 93 копейки, а всего имущества на сумму 1159 рублей 88 копеек, без учета НДС, товарными накладными(л.д.158-162, 163-167, 168-169, 170-171, 172-174, 175-178);

-протоколом изъятия от +++(т.1 л.д.179) записи камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ул. /// за +++, на оптическом диске;

-протоколом выемки от +++(т.1 л.д.215-217), в соответствии с которым у ст. УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// Свидетель №2 изъята запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ул/// за +++, на оптическом диске;

-протоколом осмотра предметов(т.1 л.д.238-243), в соответствии с которым осмотрена запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ул. ///, за +++, на оптическом диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 моющих средств;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.244-245) согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщена запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ул. ///, за +++, на оптическом диске;

-по всем эпизодам вина ФИО1 подтверждается: 

-постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившим в законную силу +++., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3450, 69 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят руб. 69 коп.)(т.1 л.д.181).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступлений при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по эпизоду от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по эпизоду от +++ по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду от +++ по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества:

-+++ около 18 часов 28 минут, тайно похитил в магазине «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имущество на общую сумму 466 рублей 60 копеек;

-+++ около 17 часов 11 минут, тайно похитил в магазине «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имущество на общую сумму 795 рублей 00 копеек;

-+++ около 14 часов 33 минут, покушался на тайное хищение в магазине «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имущества на общую сумму 1062 рубля 01 копейку;

-+++ около 13 часов 15 минут, покушался на тайное хищение в магазине «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имущества на общую сумму 864 рубля 36 копеек;

-+++ около 19 часов 57 минут, тайно похитил в магазине «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имущество на общую сумму 1159 рублей 88 копеек.

Все указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Х., свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения на которых объективно зафиксированы факты хищения и покушения на хищение ФИО1 имущества ООО «

<

данные изъяты>» при обстоятельствах верно указанных в установочной части приговора. 

Стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду хищения определена без учета НДС, на основании представленных в ходе предварительного расследования документов(справок о размере причиненного ущерба и товарных накладных), не доверять которым оснований не имеется, в связи, с чем суд, полагает установленным хищение и покушение на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>»:

-+++ на общую сумму 466 рублей 60 копеек; 

-+++ на общую сумму 795 рублей 00 копеек; 

-+++ на общую сумму 1062 рубля 01 копейку;

-+++ на общую сумму 864 рубля 36 копеек;

-+++ на общую сумму 1159 рублей 88 копеек.

Хищения и покушение на хищение совершенны ФИО1, тайно, в условиях неочевидности для окружающих, +++ и +++, ФИО1 был остановлен сотрудниками магазинов, похищенное было изъято в связи с чем по указанным эпизодам его преступные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются, умышленными, направленным против собственности, относятся к категории небольшой тяжести, три из них являются оконченными и два преступления неоконченные.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, замечен в употреблении спиртных напитков, имеет постоянное место жительства и место регистрации, на учете в АКПБ 

<

данные изъяты> с +++ года состоит на учете в АКНД с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++(т.2 л.д.1-3), ФИО1, страдает синдромом зависимости от стимуляторов и опиоидов (полинаркоманией), средней стадии с +++ г.; не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом сопутствующего заболевания – 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++(т.2 л.д.6-8), ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения деяний, в которых он подозревается у него не было какого-либо временного психического расстройства, слабоумия. У Голова выявлено смешанное расстройство личности. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.

Преступление совершенно ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от +++ Октябрьского районного суда /// края, что характеризует его как личность криминальной направленности. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений расценивая в качестве такового его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела(по эпизодам: от +++, от +++, от +++, от +++) признательные показания данные им в ходе предварительного расследования, добровольное участие в проверке показаний на месте и очной ставке со свидетелем, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, не наступление тяжких последствий по эпизодам хищений от +++ +++ в связи с обнаружением и изъятием похищенного. 

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающим наказание обстоятельством признается и учитывается рецидив преступлений. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, учитывая что предыдущие наказания не оказали своего достаточного исправительного воздействия, а также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривается оснований и для применения ст.53.1 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ. При определении срока наказания по всем преступлениям учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, по неоконченным преступлениям судом учитываются правила ч.3 ст.66 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом наличия приговора Индустриального районного суда /// края от +++, которым условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от +++ Октябрьского районного суда /// края ФИО1, отменено, окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Индустриального районного суда /// края от +++, с +++ по +++, включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коньяк Алвиса ФИО3 Империал двенадцатилетний старый 0,5л, в количестве 1 бутылки, коньяк Алвиса ФИО3 пятилетний Российский 0,5 л, в количестве 1 бутылки, кофе «Нескафе Голд» 500 г пакет, в количестве 1 штуки, кофе Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный 240г м/у, в количестве 1 штуки, кофе Якобс Монарх Милликано 75 г, в количестве 2 штук, переданные представителю потерпевшего Х., необходимо оставить последнему; запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ и за +++, на оптическом диске; запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске; запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске; запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ул. /// за +++, на оптическом диске, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

Учитывая отказ ФИО1 от услуг адвоката в судебном заседании, а так же его материальное положение, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от +++); статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от +++); частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от +++); частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от +++); статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от +++), и назначить наказание:

-по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев;

-по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев;

-по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца;

-по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца;

-по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда /// края от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей:

-по данному приговору с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда /// края от +++, с +++ по +++, включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, освободить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коньяк Алвиса ФИО3 Империал двенадцатилетний старый 0,5л, в количестве 1 бутылки, коньяк Алвиса ФИО3 пятилетний Российский 0,5 л, в количестве 1 бутылки, кофе «Нескафе Голд» 500 г пакет, в количестве 1 штуки, кофе Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный 240г м/у, в количестве 1 штуки, кофе Якобс Монарх Милликано 75 г, в количестве 2 штук, переданные представителю потерпевшего Х., оставить последнему; запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ и за +++, на оптическом диске; запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске; запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, на оптическом диске; запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ул. ///, 268, за +++, на оптическом диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ///. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АКС от 23.10.2020 изменен в части суждения о ом, что преступление совершено 

в период УДО по приговору от 12.02.18 из описательно-мотивирочной части

Приговор вступил в законную силу 23.10.2020