дело № 2- 6838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием: представителя истца- ФИО1, действующего по доверенности от 5 июня 2017 года,

ответчика ФИО2, его представителя- ФИО4 (на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольховая роща» в лице председателя правления ФИО8 . к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

СНТ «Ольховая роща» обратилось в суд с иском к ФИО2 , требуя взыскать 513 719, 00 рублей в счет возмещения понесенного ущерба в результате незаконного списания без соответствующих подтверждающих документов и расходования денежных средств из кассы СНТ, собранных в СНТ «Ольховая роща» в виде членских и целевых взносов; судебные расходы- 8 337, 19 рублей.

В обоснование требований указано, что решением общего собрания членов СНТ «Ольховая роща» от 9 августа 2014 года организована ревизионная комиссия СНТ в составе ФИО6, ФИО7, ФИО5, которой поручено проверить ФХД СНТ, для чего истребовать у председателя правления ФИО2 и казначея СНТ документы учета и отчетности за проверяемый период. По результатам проверки ревизионной комиссии составлен акт. В связи с болезнью и стационарным лечением председателя правления СНТ ФИО2 акт ревизии от 27 августа 2014 года доведен до членов СНТ только на очередном собрании- 24 мая 2015 года, там же избран новый состав правления и председатель правления. ФИО2 от исполнения обязанностей председателя освобожден. Ревизионной группой установлено, что финансовые ресурсы СНТ «Ольховая роща» расходуются без смет, что приводит к невозможности контроля их целевого расходования, денежные средства списываются без соответствующих подтверждающих документов их расходования, а также иные нарушения, указанные в акте. За период с 2010 по 2014 год бывшим председателем ФИО2 незаконно списаны следующие денежные средства:

- в 2010 году – 81 325, 00 рублей, из них 71 300, 00 рублей на ремонт дороги, 2 400, 00 рублей за внесение изменений в устав, 7 625, 00 рублей – расчет по газификации;

- в 2011 году – 111 544, 00 рубля, из них 46 100, 00 рублей – на обустройство дорог, 40 567, 00 рублей – без указания целей расходов, 24 877, 00 рублей – прочие расходы,

- в 2012 году – 24 000, 00 рублей, из них 4 000, 00 рублей – на ремонт высоковольтной линии, 20 000, 00 рублей –на ремонт трансформатора,

- в 2013 году – 158 440, 00 рублей, из них 25 550, 00 рублей - на ремонт дороги, 21 640, 00 рублей – на ремонт трансформатора, 65 000, 00 рублей – на прочие расходы, 2 000, 00 рублей – дезинфекция территории суда, 40 000, 00 рублей – на нужды сада без расшифровки расходов, 4 300, 00 рублей – на чистку снега,

- в 2014 году – 51 000, 00 рублей, их них 6 000, 00 рублей – вознаграждение за июль, 45 000, 00 рублей – получена из кассы без предоставления документов на расходы.

Кроме того, выявлены финансовые нарушения в виде реализации водонапорной башни без внесения денежных средств в кассу СНТ, сумма ущерба 15 000, 00 рублей, завышение стоимости трансформатора на 53 000, 00 рублей, завышение стоимости работ и расходных материалов при замене трансформатора – 12 410, 00 рублей, незаконная передача старого трансформатора взаимозачетом – 25 000, 00 рублей без оприходования в кассу, сверх стоимости по договору. Общая сумма ущерба составила 513 709, 00 рублей. 

ФИО2 от каких-либо пояснений по выявленным нарушениям отказался, меры по возмещению ущерба с мая 2015 года не принял.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что собрание было спровоцировано ФИО3, оно нелегитимно, ревизионная комиссия должна была проверить 2012- 2013 годы, а не 2010- 2014 годы.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является членом СНТ «Ольховая роща» с момента организации СНТ. Председателем правления был избран ФИО2 , о том, что будет проводиться собрание было объявление, решили проверить делопроизводство, поскольку имело место не выполнение и не подтверждение работы. По итогам ревизионной проверки составили акт. В ходе ревизии кассу не проверяли, а лишь моменты, на которые было указано решением общего собрания. ФИО2 знал, что идет ревизия, но не присутствовал, присутствовал кассир. Акт ревизии был вручен ФИО2 13 сентября 2014 года. Размер членских и целевых взносов определял ФИО2 – по 2 000, 00 и 1 400, 00 рублей с каждого участника.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что решением общего собрания членов СНТ «Ольховая роща» от 9 августа 2014 года организована ревизионная комиссия, СНТ в состав которой вошла она, ФИО6 и ФИО5, также присутствовал кассир. ФИО2 приходил, уходил. Во время проверки каждый вопрос разбирали по косточкам, обращались за разъяснениями к ФИО2 , сверяли доходную часть, остаток, приход, расход, суммы не сошлись, сумма расходов превышала сумму доходов. Членские взносы платили «с потолка», сметы не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что общим собранием членов СНТ «Ольховая роща», оформленным протоколом от 9 августа 2014 года, приняты решения:

- избрать председателем правления – ФИО2 , 

- образовать ревизионную комиссию в составе ФИО6, ФИО7, ФИО5,

- поручить ревизионной группе проверить ФХД СНТ за 2012-2013 год в срок до 16 августа 2014 года, для чего истребовать у председателя правления и казначея документы учета и отчетности за проверяемый период,

- обратить особое внимание на следующие вопросы:количество вновь принятых членов СНТ в 2012-2013 годах и внесение ими целевых взносов, их учет; учет денежных средств от реализации земельных участков СНТ; расходование членских взносов на ремонт дороги и ее очистку от снега в зимнее время; порядок оплаты электроэнергии с поставщиками Демским участком электросетей; расходование членских взносов на вывоз и уничтожение бытовых отходов; порядок реализации трансформатора 160 кВт, замененного в 2014 году на 250 кВт, являющихся собственностью СНТ; оприходование и реализация денежных средств от сноса и утилизации водонапорной башни, являющейся общей собственностью СНТ; реализация денежных средств, собранных с членов СНТ в 2013 году для приобретения и установки электросчетчиков на каждую улицу. 

Согласно акту ревизии от 27 августа 2014 года, за период с 2010 по 2014 год бывшим председателем ФИО2 незаконно списаны следующие денежные средства:

- в 2010 году – 81 325, 00 рублей, из них 71 300, 00 рублей на ремонт дороги, 2 400, 00 рублей за внесение изменений в устав, 7 625, 00 рублей – расчет по газификации;

- в 2011 году – 111 544, 00 рубля, из них 46 100, 00 рублей – на обустройство дорог, 40 567, 00 рублей – без указания целей расходов, 24 877, 00 рублей – прочие расходы,

- в 2012 году – 24 000, 00 рублей, из них 4 000, 00 рублей – на ремонт высоковольтной линии, 20 000, 00 рублей –на ремонт трансформатора,

- в 2013 году – 158 440, 00 рублей, из них 25 550, 00 рублей - на ремонт дороги, 21 640, 00 рублей – на ремонт трансформатора, 65 000, 00 рублей – на прочие расходы, 2 000, 00 рублей – дезинфекция территории суда, 40 000, 00 рублей – на нужды сада без расшифровки расходов, 4 300, 00 рублей – на чистку снега,

- в 2014 году – 51 000, 00 рублей, их них 6 000, 00 рублей – вознаграждение за июль, 45 000, 00 рублей – получена из кассы без предоставления документов на расходы.

Также выявлено: реализация водонапорной башни без внесения денежных средств в кассу СНТ (сумма ущерба 15 000, 00 рублей), завышение стоимости трансформатора на 53 000, 00 рублей, завышение стоимости работ и расходных материалов при замене трансформатора – 12 410, 00 рублей, незаконная передача старого трансформатора взаимозачетом – 25 000, 00 рублей без оприходования в кассу, сверх стоимости по договору. 

Ревизионная комиссия пришла к выводу, что общая сумма ущерба составила 513 709, 00 рублей. 

Акт ревизии доведен до членов СНТ на очередном собрании – 24 мая 2015 года.

Постановлением от 8 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Между тем, решением Уфимского районного суда г.Уфы РБ от 15 апреля 2015 года протокол общего собрания СНТ «Ольховая роща» от 9 августа 2014 года признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу

Поскольку указанное решение суда от 15 апреля 2015 года на сегодняшний день не отменено, не пересмотрено, имеет юридическую силу, суд приходит к выводу, что ревизионная комиссия действовала в отсутствие для того предусмотренных законом полномочий.

Довод истца, что любой член СНТ вправе проверить финансово-хозяйственную деятельность товарищества не основан на законе.

Как показал анализ устава СНТ «Ольховая роща» такое право членам СНТ не предоставлено.

Кроме того, права членов СНТ закреплены в ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", из положений которой следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Из содержания части 1 указанной статьи Федерального закона также не усматривается право члена СНТ на проведение ревизии финансовой деятельности товарищества. 

Ввиду изложенного, суд пришел к убеждению, что ревизия проведена не полномочными лицами, а потому акт ревизии от 27 августа 2014 года не может рассматриваться как допустимое доказательство причинения ФИО2 ущерба товариществу либо его неосновательного обогащения.

Иные доказательства причинения ФИО2 ущерба СНТ «Ольховая роща» истцом не представлены, то есть требования, установленные ст.56 ГПК РФ, не выполнены.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае, неосновательного обогащения не произошло, поскольку по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то есть должен быть установлен факт фактического получения денежных средств на стороне обогатившегося лица.

Поскольку по делу не доказан факт приобретения имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) при отсутствии законных оснований приобретения имущества, истец, на которого законом возложена обязанность по доказыванию, не представил суду документы в подтверждении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований СНТ «Ольховая роща» о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольховая роща» в лице председателя правления ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова