Уголовное дело № 1-284/2024

(№ 12301950001001912)

(УИД № 19RS0001-01-2024-000860-29)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В., 

при секретарях Катышевой Т.С., Отдельных Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по найму, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, трое из которых дети фактической супруги, трудоспособного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 505, судимого:

- 14 декабря 2023 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением того же суда от 05 марта 2024 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 244 часа заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 30 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 70 м в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания магазина «Сделай сам», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, незаконно, умышленно, путем извлечения из тайника–закладки, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 46,667 г, которое положил в находящуюся при нем спортивную сумку и перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в ограде дома на полке, находящейся под деревянным навесом, расположенным в 3 м в северном направлении от северо-восточного угла дома по указанному адресу.

В период с 20 часов 23 минут 23 июля 2023 г. по 12 часов 00 минут 26 июля 2023 г. ФИО3 часть названного наркотического средства употребил путем курения.

26 июля 2023 г. в 12 часов 00 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял часть указанного незаконно хранящегося на полке под деревянным навесом наркотического средства массой 0,963 г и положил за оборот надетой на нем кепки с внутренней стороны, а массой 4,332 г положил во внутренний карман находящейся при нем поясной сумки. 

Оставшуюся часть наркотического средства, хранящегося на полке под деревянным навесом, массой 41,372 г ФИО3 продолжил незаконно хранить в целях дальнейшего личного употребления, без цели сбыта на полке в ограде указанного дома.

26 июля 2023 г. в 12 часов 15 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, храня при себе за оборотом надетой на нем кепки и во внутреннем кармане находящейся при нем поясной сумки наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,295 г, на автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, выехал от дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В 12 часов 40 минут 26 июля 2023 г. ФИО3 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> на участке автодороги Р-257 «Енисей», расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут в ходе досмотра указанного транспортного средства на участке автодороги, где ФИО3 был задержан, проведенного сотрудником УНК МВД по 

<

адрес>, на заднем пассажирском сидении с левой стороны обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 полимерный пакет с контактной застежкой с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,963 г, на заднем пассажирском сидении обнаружена поясная сумка из внутреннего кармана которой изъят принадлежащий ФИО3 сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,332 г, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах.

27 июля 2023 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ограде на полке, находящейся под деревянным навесом, расположенным в 3 м в северном направлении от северо-восточного угла дома по указанному адресу, была обнаружена и изъята стеклянная тарелка с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 41,372 г, которое ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах. 

Кроме того, 24 июля 2023 г. в 14 часов 00 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 43 м в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, путем извлечения из тайника-закладки, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 3,479 г, которое стал хранить во внутреннем кармане находящейся при нем поясной сумки, при этом употребил часть наркотического средства путем курения.

26 июля 2023 г. в 12 часов 15 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, храня во внутреннем кармане находящейся при нем поясной сумки наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,479 г на автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, выехал от дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Хакасия. 

В 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> на участке автодороги Р-257 «Енисей», расположенном в 

<

адрес> Республики Хакасия, в 495 м в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут в ходе досмотра указанного транспортного средства «Тойота Королла» на участке автодороги, где ФИО3 был задержан, проведенного сотрудником полиции, на заднем пассажирском сидении обнаружена поясная сумка из внутреннего кармана которой изъят, принадлежащий ФИО3 сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,479 г., которое ФИО3 24 июля 2023 г. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 46,667 г и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,479 г, каждый из них относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого 27 июля 2023 г., следует, что он устроился в магазин «Killer-Diller» на должность закладчика. Его куратор 23 июля 2023 г. дал ему указания изменить состояние выданного ему порошкообразного наркотического средства в кристаллическое, что он и сделал. У него получилось около 90 г наркотического средства «соль», которое он должен был доставить в 

<

адрес>, где разложить его по «закладкам». 25 июля 2023 г. он собирался выезжать в 

<

адрес>, но после употребления наркотического средства «Соль» решил не выходить на связь с куратором, оставил наркотическое средство «шоколад» и «соль» для личного употребления. 26 июля 2023 г. в 12 часов 15 минут он с матерью поехал в больницу на такси, взял с собой оставшееся у него наркотическое средство «соль». Около 12 часов 38 минут того же дня на автодороге трассы Р-257 Енисей водителя такси остановили сотрудники ГИБДД, в это время он находился на заднем пассажирском сидении слева. Спустя несколько минут подъехал другой автомобиль, к нему подошли сотрудники полиции в форме, он испугался и начал ломать телефон, после чего его задержали сотрудники полиции, телефон он выронил в автомобиле. В его присутствии и в присутствии понятых, водителя автомобиля такси был произведен досмотр автомобиля, в ходе чего обнаружены наркотические средства, два сотовых телефона, 5 банковских карт. Завил о признании вины, раскаянии в содеянном (т. 1 л.д. 159-162).

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 01 февраля 2024 г. следует, что единственный раз его куратор 23 июля 2023 г. дал указания изменить состояние извлеченного им в этот же день в 20 часов 23 минуты наркотика. Наркотическое средство из тайника он извлек в 

<

адрес> в районе магазина «Сделай сам», место может указать при поверке показаний на месте. В данном тайнике находилось наркотическое средство, которое среди лиц, употребляющих наркотики называют «Соль». Наркотик был порошкообразного состояния. Оператор дал ему указание сделать из порошкообразного состояния кристаллическое. Он выполнил все указания оператора 25 июля 2023 г. в 18 часов в ограде своего дома по адресу: РХ, 

<

адрес>. У него получилось около 90 г наркотического средства «соль», которое он должен был доставить в 

<

адрес>. Он решил не выходить на связь с оператором и оставить себе наркотическое средство «соль» для личного употребления. Часть наркотика он смыл на колонке, часть наркотического средства «Соль», извлеченного им из тайника 23 июля 2023 г. в 20 часов 23 минуты, он употребил путем курения. Наркотическое средство «шоколад» он заказал 24 июля 2023 г. в 13 часов 40 минут бесконтактным способом, используя программу-мессенджер «Телеграм» в магазине «Пантера». Оплату он производил, используя свой сотовый телефон «Хонор», путем перевода с банковского счета на биткоин оператора. Наркотик из тайника он извлек 24 июля 2023 г. в 14 часов в 

<

адрес> по ул. ФИО4 №5 в районе церкви, место может указать при проверке показаний на месте. Данный наркотик он приобрел для личного потребления. 26 июля 2023 г. в 12 часов 15 минут он с матерью поехал в больницу на такси. Перед тем как ехать, он взял с собой часть наркотического средства «соль». В 12 часов 38 минут 26 июля 2023 г. на автодороге трассы Р-257 Енисей водителя такси остановили сотрудники ГИБДД, в это время он находился на заднем пассажирском сидении слева. Спустя несколько минут подъехал другой автомобиль, к нему подошли сотрудники полиции в форме. Его задержали сотрудники полиции, телефон он выронил в автомобиле. В его присутствии и присутствии понятых, водителя такси был произведен досмотр автомобиля такси, в ходе досмотра на заднем сидении автомобиля обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством «Соль», которые выпало из его кепки в салон автомобиля такси, также было обнаружено два сотовых телефона, 5 банковских карт, обнаружена сумка, в кармане которой обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством «шоколад». 27 июля 2023 г. он добровольно с сотрудниками полиции поехал для производства обыска по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пригласили не знакомых ему парня и девушку для участия в проведении обыска в качестве понятых, предъявили постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Ему было разъяснено, что обыск производится с целью отыскания и изъятия наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска ему было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. Он добровольно указал на тарелку с наркотическим средством, которая находилась на полке под навесом, расположенным прямо от входа в ограду дома. Тарелка с наркотическим средством была изъята и упакована, опечатана, упаковка снабжена подписями всех участвующих лиц. Он пояснил всем участвующим лицам, что в тарелке находится наркотическое средство, которое он оставил для своего личного употребления без цели сбыта. Признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном (т. 1 л.д. 170-172).

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 06 февраля 2024 г., следует, что он дал показания, которые по своему содержанию тождественны показаниям, данным им в качестве подозреваемого 01 февраля 2024 г. 

При этом ФИО3 дополнил, что является потребителем наркотических средств с 2013 

<

адрес> разные виды наркотиков путем курения, в том числе наркотические средства, которые среди лиц употребляющих наркотики называют «Шоколад» и «Соль». 23 июля 2023 г. в 15 часов 30 минут, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, он через приложение-мессенджер «Телеграм» связался с оператором магазина «Killer-Diller», который сообщил ему адрес тайника-закладки, где ему нужно было извлечь сверток с наркотическим средством «Соль». Наркотическое средство «соль» в виде порошка из тайника он извлек 23 июля 2023 г. в 20 часов 23 минуты в 

<

адрес> в районе магазина «Сделай сам», место указал при поверке показаний на месте. Он положил сверток с наркотиком в находящуюся при нем спортивную сумку, далее пришел к себе домой и убрал сверток с наркотиком на полку, расположенную под навесом в ограде его дома. Место он указал при проверке показаний на месте. При даче объяснения и при первом допросе он не говорил о том, что у него дома хранится наркотик, так как не думал, что по месту его жительства будет проводиться обыск и наркотик обнаружат сотрудники полиции. Наркотическое средство «шоколад» он заказал 24 июля 2023 г. в 13 часов 40 минут бесконтактным способом, когда находился дома по адресу: 

<

адрес>. Наркотик из тайника извлек 24 июля 2023 г. в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> по ул. ФИО4 №5 в районе церкви, место указал при проверке показаний на месте. Данный наркотик приобрел для своего личного употребления, часть употребил путем курения, оставшуюся часть оставил хранить в кармане своей поясной сумки. Перед тем как ехать 26 июля 2023 г. в 12 часов 00 минут он взял с собой оставшиеся у него наркотическое средство «шоколад», которое лежало в его поясной сумке и часть наркотического средства «соль», которое он поместил в два полимерных пакета с контактной застежкой. Один пакет с наркотиком «Соль» он положил за оборот своей кепки с внутренней стороны, которую надел на голову. Второй пакет с наркотиком «Соль» он вместе с пакетом с наркотиком «Шоколад» обмотал изолентой черного цвета и положил сверток в свою поясную сумку. Наркотики «Соль» и «Шоколад» он упаковал в один сверток, чтобы они лежали в одном месте. Наркотические средства он взял с собой, так как хотел употребить их путем курения в 

<

адрес>. В ходе досмотра автомобиля на заднем сидении автомобиля обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством «Соль», который выпал из его кепки в салон автомобиля такси на заднее пассажирское сиденье, была обнаружена его сумка, в кармане которой обнаружен и изъят сверток из изоленты, в котором находились полимерный пакет с наркотиком «Шоколад» и полимерный пакет с наркотиком «Соль». Наркотические средства он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 219-222).

Согласно оглашенному в порядке ст. 276 УПК РФ протоколу допроса ФИО3 от 06 февраля 2024 г. в качестве обвиняемого свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, подтвердил, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, верны и соответствуют действительности. Дал показания, которые по своему содержанию в полном объеме тождественны показаниям, данным дополнительно в качестве подозреваемого 06 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 239-244).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 02 февраля 2024 г. с приложенными к нему фототаблицами и схемами (т. 1 л.д. 174-191) следует, что ФИО3 в присутствии защитника указал:

- участок местности, расположенный в 70 м в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания магазина «Сделай сам» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где, как пояснил, 23 июля 2023 г. в 20 часов 23 минуты он незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое оставил с целью личного употребления без цели сбыта,

- на полку под навесом, расположенным в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, в 3 м в северном направлении от северо-восточного угла вышеуказанного дома, где, как пояснил, 27 июля 2023 г. в ходе обыска на полке было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, принадлежащее ему, которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта,

- участок местности, расположенный в 43 м в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, где, как пояснил, он 24 июля 2023 г. в 14 часов 00 минут незаконно приобрел наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, 

- на участок автодороги Р-257 «Енисей» в 

<

адрес> Республики Хакасия, расположенный в 495 м в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>, где, как пояснил, 26 июля 2023 г. в 12 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения приведенных досудебных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, они написаны с его слов, а также подтвердил их достоверность и правильность, дополнений к ним не имел. Кроме того, подсудимый пояснил, что был ознакомлен с содержанием оглашенных протоколов, в них все было записано верно.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки его показаний на месте, суд находит, что из их содержания видно, что показания от ФИО3 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого ФИО3, его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, а равно в соответствии с приобщенной к нему фототаблицей, ФИО3, уверенно ориентировался на местности, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов указал места, где он извлек наркотические средства, место, где он хранил наркотические средства по месту жительства, место, где он был задержан.

Из содержания названных протоколов следует, что ФИО3 разъяснены процессуальные и конституционные права, он предупреждался о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом страницы протоколов заверены подписями ФИО3, его защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и его защитника, в протоколах имеются записи ФИО3 о том, что он удостоверяет правильность изложения в них своих показаний.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса ФИО3 и проверки его показаний на месте как недопустимых или недостоверных не имеется.

Оценивая достоверность приведенных показаний ФИО3, данных на досудебной стадии, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, логичны и объективны.

Законность проведения указанных следственных действий не оспаривается в судебном заседании стороной защиты. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО3 в их совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1, замещающего должность оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>, следует, что в УНК МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит наркотические средства и возможно занимается их незаконным сбытом бесконтактным способом на территории Республики Хакасия, а также информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 планирует перевезти наркотические средства из адреса места жительства и спрятать их в тайнике в 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, установления всех участников совершения преступлений, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Проведение ОРМ «Наблюдение» было разрешено заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> было организовано наблюдение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут из указанного дома вышла женщина и парень, по приметам схожий на ФИО3, они проследовали и сели на заднее сиденье автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 19 регион, находящегося рядом с домом. В 12 часов 20 минут автомобиль с пассажирами, тронулся и проследовал по 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес>, в дальнейшем по автодороге Р-257 «Енисей» проследовал в сторону 

<

адрес>. На кольце, где расположена «Стелла», автомобиль повернул направо, где в районе 408 км автодороги Р-257 Енисей сотрудниками полиции в 12 часов 40 минут указанный автомобиль был остановлен с целью проверки лиц, находящихся в нем, на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. В салоне автомобиля находились водитель ФИО4 №2, ФИО3 со своей матерью ФИО4 №6 В ходе с участием ФИО4 №2 и ФИО3 досмотра автомобиля, стоящего на участке автодороги в 

<

адрес> на 108 км автодороги Р-257 «Енисей» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут на заднем пассажирском сидении с левой стороны обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом белого цвета внутри. Также на заднем пассажирском сидении была обнаружена поясная сумка, принадлежащая ФИО3, в которой обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», пять банковских карт различных банков. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО3 был доставлен в здание УНК МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 было получено поручение о производстве обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела. В тот же день он в присутствии ФИО3 и двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, по поручению следователя в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут по месту жительства ФИО3 провел обыск, не терпящий отлагательств. В ходе обыска ФИО3 указал на тарелку с наркотическим средством, которая находилась на полке под навесом, расположенным в ограде дома прямо от входа в ограду. Тарелка с наркотическим средством была изъята, упакована, опечатана. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Установлено, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 130-132).

ФИО4 ФИО4 №1 по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в судебном заседании, при этом подтвердил обстоятельства и результаты проведенного по месту жительства ФИО3 обыска, состав принимавших в этом участие лиц, указал, что обыск проводил в целях отыскания и изъятия наркотических средств. У них также имелась информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. На момент обыска ФИО3 был задержанным. В ходе обыска наркотические средства и так были бы обнаружены. Указал, что ФИО3 до прибытия к месту проведения обыска не сообщал о том, что у него по месту жительства хранятся наркотические средства, которые он желает добровольно выдать. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 №2 он подрабатывает в такси «Максим», 26 июля 2023 г. около 12 часов 30 минут ему поступил заказ от клиента, которого необходимо было забрать с адреса: 

<

адрес>, и довезти до адреса: 

<

адрес>. У 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия он забрал парня и женщину, поехал в направлении адреса в 

<

адрес>. В районе стеллы сотрудник ГИБДД указал ему, что необходимо остановиться, что он и сделал. Остановив автомобиль у обочины, он вышел из автомобиля и предъявил свои документы. Через некоторое время подъехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции, они представились предъявили свои служебные удостоверения, проследовали к его автомобилю, где находились пассажиры. Подойдя к парню, находившемуся на заднем пассажирском сиденье, сотрудник полиции сказал, что данный парень задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем в его присутствии, в присутствии двух приглашенных граждан, а также в присутствии пассажира, представившегося ФИО3, был проведен досмотр транспортного средства, а именно его автомобиля марки «Тойота Королла» с госномером № регион. В ходе досмотра на заднем пассажирском сиденье с левой стороны был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который был упакован и опечатан. Там же был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» со сломанным экраном, на заднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка черного цвета, внутри которой в большом кармане были обнаружены и изъяты пять банковских карт, сотовый телефон марки «Самсунг», все было упаковано и опечатано. ФИО3 пояснил, что телефоны, банковские карты и полимерный пакет с наркотиком принадлежат ему. По данному факту был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 133-135).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показала, что 27 июля 2023 г. она с сыном ФИО3 на такси ехала в 

<

адрес>, она и сын сидели вместе на заднем сиденье. Автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, затем подъехал автомобиль с оперативными сотрудниками. Указала, что видела, что был обнаружен в автомобиле пакетик прозрачный с веществом в виде соды на сидении или на полу. Сын ей позже пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, выпало из кепки. У ФИО3 был при себе телефон, который ФИО3 сломал, когда его вытаскивали из автомобиля. Пояснила, что по месту жительства ночью 28 июля 2023 г. был проведен обыск в присутствии понятых – парня и девушки, в ходе обыска ФИО3 достал тарелку в сарайке, в тарелке был какой-то налет. О том, что дома хранится наркотическое средство, ей не было известно. Указала, что ФИО3 является потребителем наркотических средств с 2013 г.

Показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №6 о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, участие свидетелей в проведении оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, иными исследованными доказательствами.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО3 были рассекречены на основании постановления от 26 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 48-49) и предоставлены органу предварительного следствия на основании соответствующего постановления от той же даты (т. 1 л.д. 40-42).

В рапорте № 2412с указано, что в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические средства, а также занимается их сбытом бесконтактным способом путем размещения тайников-закладок на территории Республики Хакасия. В рапорте поставлен вопрос о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «наблюдение», имеется разрешительная надпись (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 44-45) в присутствии приглашенных граждан ФИО10 и ФИО4 №3, а также гражданина ФИО4 №2 и ФИО3 26 июля 2023 г. осмотрен автомобиль «Тойота Королла» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, на заднем пассажирском сидении которого обнаружены и изъяты полимерный пакет с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета, сотовый телефон «Honor» в чехле, кожаная сумка черного цвета, в которой находились сверток из черной изоленты с веществом зеленого и белого цветов, 5 банковских карт, сотовый телефон «Samsung».

В справках об исследовании № 2/616 и № 2/316 (т. 1 л.д. 67, 69) указано, что представленное на исследование в полимерном пакете с застежкой «гриппер» вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля с его заднего сидения, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,963 г, представленное на исследование в свертке из изоленты вещество в виде порошка содержит то же химическое соединение массой 4,332 г, представленное на исследование в свертке из изоленты вещество в виде кристаллов содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,479 г.

Приведенные выше выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения № 2/603, согласно которому представленное на экспертизу в двух пакетах порошкообразное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,331 г и массой 0,962 г, представленное на экспертизу пластичное вещество содержит в своем составе MDMB(N)-022 (химическое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,478 г. Также в заключении указано, что названные химические соединения изготавливаются путем химического синтеза в условиях химической лаборатории, зафиксировано снижение массы веществ в каждом из представленных пакетов в связи с расходованием веществ на проведение исследования (т. 1 л.д. 75-77).

Ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» изложены также в справке-меморандум и рапорте оперуполномоченного УНК МВД по РХ, зарегистрированном 26 июля 2023 г. в КУСП УМВД России по г. Абакану с присвоением № 36789 (т. 1 л.д. 32, 50-51), где приведены данные об основаниях, порядке, обстоятельствах и результатах проведения данного мероприятия, о лице, в отношении которого оно проводилось – ФИО3, в полном объеме согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №6

Сведения, зафиксированные в приведенных выше процессуальных документах, а равно законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия, правильность отражения результатов мероприятия не оспорены стороной защиты, нашли свое подтверждение в судебном заседании не только в показаниях свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №6, но и в показаниях свидетеля ФИО4 №3, принимавшего участие в досмотре автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, об обстоятельствах обнаружения на заднем пассажирского сидения автомобиля и изъятия полимерного пакета с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета, сотовых телефонов, кожаной сумки, в которой находились сверток из черной изоленты с веществом зеленого и белого цветов, банковских карт, то есть обстоятельства, которые он наблюдал. ФИО4 ФИО4 №3 однозначно подтвердил достоверность хода и результатов названного мероприятия, состав участвующих в нем лиц, составления соответствующих документов, подтвердил свое участие и участие второго приглашенного гражданина ФИО19, а также водителя ФИО4 №2, соответствие действительности полученных результатов и имевших место действий участников мероприятий (т. 1 л.д. 138-140).

Нарушения закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органу следствия не допущены. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в связи оперативной информацией о том, что ФИО3 хранит наркотические средства, а также занимается их сбытом бесконтактным способом путем размещения тайников закладок на территории Республики Хакасия. При этом после остановки автомобиля, на котором ФИО3 перемещался в качестве пассажира, на заднем сидении автомобиля, где сидел ФИО3, были обнаружены наркотические средства. Тем самым описанное выше оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Вынесение постановления о проведении ОРМ «наблюдение» в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не требуется. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием приглашенных и иных граждан, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. 

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний оперативным сотрудником ФИО4 №1 как на стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, преследовалась цель личной заинтересованности последнего, а также кого-либо из иных оперативных сотрудников, у суда не имелось. Судом не установлены обстоятельства искусственного создания доказательств по делу.

Тем самым суд приходит к выводу, что изобличение подсудимого стало возможным лишь в результате получения оперативной информации сотрудниками правоохранительных органов о причастности ФИО3 к деятельности по незаконному обороту наркотических средств.

Достоверность сведений, полученных по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не вызывает, т.к. они были проверены следственным путем и в ходе судебного разбирательства, тем самым вина ФИО3 в совершении рассматриваемых преступлений при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, по поручению следователя на основании постановления последнего по месту жительства ФИО3 с участием его самого и в присутствии понятых ФИО4 №4, ФИО4 №5 был проведен обыск, в ходе которого ФИО3 добровольно указал на тарелку с веществом светлого цвета, находившуюся на полке под навесом у входа на участок, что отражено в соответствующем протоколе. Обнаруженное было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 96-97, 98-99, 101-104).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство данного обыска признано законным (т. 1 л.д. 106). 

Составленный протокол обыска содержит подробные сведения о дате и месте его производства, с указанием времени его начала и окончания с точностью до минуты, содержит необходимые сведения о должностном лице, его составившим, а также лицах, принимавших участие, с подробным описанием проведенных действий в том порядке, в котором они производились. Составленный протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим в ходе обыска лицам, каких-либо замечаний или возражений от участников следственного действия, в том числе от ФИО3, не поступило.

Достоверность хода и результатов обыска сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их правдивость подтверждена показаниями свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5, пригашенных в качестве понятых для участия в обыске и показания которых об обстоятельствах его проведения полностью соответствуют содержанию составленного протокола (т. 1 л.д. 144-145, 147-148).

Согласно заключению эксперта № 2/605 (т. 1 л.д. 112-113) представленное на экспертизу вещество в тарелке, изъятое в ходе обыска, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 41,372 г. Также в заключении указано, что названное химическое соединение изготавливается путем химического синтеза в условиях химической лаборатории, зафиксировано снижение массы вещества в связи с его расходованием на проведение исследования.

Научность и обоснованность выводов, компетентность экспертов в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключений основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключении методиками проведения судебных экспертиз. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода экспертов.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, приведенные заключения судом признаются допустимыми по делу доказательствами, они подтверждают показания подсудимого о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

24 августа 2023 г. был зарегистрирован рапорт следователя о том, что в связи с обнаружением в ходе обыска по месту жительства ФИО3 наркотического средства в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 34).

Обнаруженные и изъятые в ходе досмотра автомобиля и в ходе обыска по месту жительства ФИО3 вещества были осмотрены, о чем составлены протоколы, к которым приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 79-82, 115-117).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение.

В ходе осмотров места происшествия 03 февраля 2024 г. с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, с применением фотографирования осмотрены:

- участок местности, расположенный в 70 м в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания магазина «Сделай сам» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где, как указал ФИО3, 23 июля 2023 г. в 20 часов 23 минуты он приобрел в свертке наркотическое средство (т. 1 л.д. 192-198) у основания произрастающего на участке куста путем извлечения из тайника, 

- участок местности, расположенный в 43 м в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, где, как указал ФИО3, 24 июля 2023 г. в 14 часов 00 минут он приобрел в свертке наркотическое средство путем извлечения из-под находящейся на участке бетонной плиты для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 199-205),

- полка под деревянным навесом, расположенным в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, в 3 м в северном направлении от северо-восточного угла вышеуказанного дома, где, как указал ФИО3, он в стеклянной тарелке хранил часть из извлеченного 23 июля 2023 г. наркотического средства для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 206-211),

- участок местности на автодороге Р-257 «Енисей» в 

<

адрес> Республики Хакасия, расположенный в расположенный в 495 м в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>, где, как указал ФИО3, он был задержан 26 июля 2023 г. в 12 часов 40 минут сотрудниками полиции, когда он находился в автомобиле такси в качестве пассажира (т. 1 л.д. 212-218).

К протоколам осмотров приложены фототаблицы и схемы. 

Сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого, в том числе данными в ходе проверки показаний на месте, с показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» относительно места, где ФИО3 извлек из тайников наркотические средства, тем самым приобрел их, места, где он хранил часть извлеченных наркотических средств, и места, где он был задержан.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3. ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений. Показания свидетелей в целом позволяют установить суду обстоятельства, при которых были выявлены совершенные ФИО3 преступления.

Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе по настоящему делу, поскольку у них не имелось оснований для оговора подсудимого. Приведенные показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №6, дополняющие друг друга по существенным обстоятельствам, отличающиеся логикой, последовательностью и стабильностью, подсудимый и его защитник не опровергли иными доказательствами, свидетели дали показания по ставшим известными им обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Допрос свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3. ФИО4 №4, ФИО4 №5 осуществлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них прав и предупреждения каждого из них об уголовной ответственности.

Оценивая как достоверные показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что никто из них ранее с ФИО3 знаком не был. Данное обстоятельство в совокупности с приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами свидетельствует о том, что указанные свидетели не оговаривают его, поскольку каких-либо данных, указывающих об их предвзятости в отношении подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5 детальны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, при которых были обнаружены и изъяты в автомобиле, на котором передвигался ФИО3, и по месту жительства последнего наркотические средства.

Суд принимает как достоверные и допустимые доказательства показания свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №1, как данные на досудебной стадии производства по делу, так и данные в судебном заседании, поскольку существенных противоречий по обстоятельствам рассматриваемого дела они не содержат, фактически исследованные в судебном заседании показания этих свидетелей, данные на предварительном следствии, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства, являются в целом последовательными, логичными, согласуются в совокупности с иными, исследованными по делу, доказательствами.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО3, давая изобличающие себя показания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемым деяниям подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения им преступлений при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемых преступлений.

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные представленные органу следствия результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО3 23 июля 2023 г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 24 июля 2023 г. незаконно приобрел наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а затем хранил каждое из них, а тем самым достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что изъятые при изложенных выше обстоятельствах наркотические средства ФИО3 незаконно приобретены для личного употребления без цели сбыта.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов, составленных по результатам произведенных следственных действий. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, поскольку наркотические средства были изъяты по инициативе сотрудников правоохранительных органов непосредственно после задержания ФИО3 и позднее в ходе проведения обыска по месту его жительства, а не в результате добровольной выдачи. При этом ФИО3 понимал, что у него уже отсутствует реальная возможность распорядиться имевшимися у него наркотическими средствами иным способом. Тем самым ФИО3 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении его положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Рассматриваемые преступления являются оконченными, поскольку ФИО3 выполнены действия, составляющие их объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотических средств, не влияет на квалификацию преступлений как оконченных.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, в общей массе 46,667 г и масса наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, равная 3,479 г, относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по преступлению относительно наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон),

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по преступлению относительно наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты).

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, также учитывает сведения о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый ФИО3 на момент совершения рассматриваемых преступлений не имеет не снятые и не погашенные судимости (т. 1 л.д. 94-95, т. 2 л.д. 3-5), в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2023 г. с учетом постановления того же суда от 05 марта 2024 г., ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (переломы позвоночника, костей туловища, верхнинх и нижних конечностей с незначительным нарушением функций), военную службу не проходил (т. 2 л.д. 7, 9), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 11, 14, 22), имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 35), соседями, фактической супругой и матерью – положительно, по месту отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУ ФИЦ ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по 

<

адрес> удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся один малолетний ребенок от предыдущего брака (т. 2 л.д. 27) и трое малолетних детей фактической супруги (т. 2 л.д. 28-30), трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, осуществлял фактическую трудовую деятельность без оформления трудового договора.

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО3 во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО3 вменяемым в отношении установленных судом деяний, тем самым не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому из совершенных им преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей, в том числе троих малолетних детей фактической супруги, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте и при осмотре мест происшествий, в которых он подробно изложил обстоятельства, при которых приобрел наркотические средства, назвал и показал места, где приобрел наркотические средства путем извлечения из тайников-закладок, путем участия в производстве обыска, в ходе которого он добровольно указал место, где хранил приобретенные ранее наркотические средства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому из совершенных им преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемых преступлений, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики его личности со стороны соседей, фактической супруги и матери.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной в виде дачи объяснений, поскольку изложенные ФИО3 в ходе дачи объяснений сведения уже были известны органу следствия. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не установлены.

Приговор от 14 декабря 2023 г. постановлен по преступлению, совершенному после совершения рассматриваемых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и здоровья его близких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемых в настоящем судебном заседании преступлений, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого и его поведении после совершения рассматриваемых преступлений.

При назначении наказания по каждому из рассматриваемых преступлений подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом возраста подсудимого и его материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО3 по каждому из рассматриваемых преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, исходя из всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого в совокупности и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступных деяний, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию рассматриваемых преступлений на менее тяжкую.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

У суда отсутствуют правовые основания для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, однако санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такой вид наказания как принудительные работы наряду с лишением свободы не предусмотрен.

Разъяснения аналогичного содержания приведены в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», где указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что настоящие преступления подсудимым совершены до постановления в отношении него приговора от 14 декабря 2023 г., окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

Согласно постановлению от 13 февраля 2024 г. адвокату ФИО12 произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 18 297 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 52).

По постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2024 г. адвокату ФИО12 произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции по назначению.

Принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО3, учитывая его возраст и состояние здоровья, а также наличие на иждивении у подсудимого четверых малолетних детей, суд полагает возможным полностью освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие на стадии предварительного расследования и в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого с учетом имущественной несостоятельности последнего, а также поскольку в противном случае взыскание с подсудимого процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> (наркотическое средство, полимерные пакеты, тарелка), уничтожить.

Осужденного ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в полном объеме, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских