Дело № 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

02 июня 2017 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего:

судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре:

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В.,

подсудимого

ФИО2, 

защитника

адвоката Пешкова А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО СК «РиМейк» монтажником систем отопления, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. вместе с ранее ему знакомым ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

данные изъяты>, зашли в фойе центральной проходной ОАО «ЧЭРЗ». Здесь, осознавая, что находятся в общественном месте, игнорируя окружающих стали распивать спиртные напитки, принесенные с собой, своим поведением выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин., с целью пресечения их противоправных действий на проходную ОАО «ЧЭРЗ», прибыли экипажи ГБР ООО ЧОП «Арсенал» № и №. Действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и пресекая нарушение ФИО2 и ФИО3 общественного порядка, сотрудники частного охранного предприятия потребовали от последних прекратить противоправные действия и покинуть помещение фойе центральной проходной и прилегающей территории ОАО «ЧЭРЗ». ФИО3 отказался исполнять требование, начал выражаться в адрес сотрудников ООО ЧОП «Арсенал» нецензурной бранью, в связи с чем сотрудники частного охранного предприятия применили к нему физическую силу и специальные средства. В это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на сопротивление законной деятельности охранников пресекающих нарушение общественного порядка. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из хулиганских побуждений, он извлек из своей одежды травматический пистолет модели ПБ-4 «Оса» с номером №, являющийся огнестрельным бесствольным оружием самообороны и осознавая, что находится в общественном месте, что грубо нарушает общественный порядок, произвел не менее 3-х выстрелов из указанного пистолета, в результате чего повредил форму одежды сотрудника ООО ЧОП «Арсенал» ФИО4, после чего был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Арсенал» и передан сотрудникам полиции, указанный пистолет изъят. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу соблюдены все условия, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетних детей. Кроме того он добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, заплатив ему 10 000 руб., в связи с чем имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, проживает с семьей. Указанные данные о личности в совокупности на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 в судебном заседании, отвечая на вопросы прокурора, пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, по этой причине он не смог правильно оценить ситуацию, повел себя неадекватно, проявил несоразмерную агрессию. При соотношении обстоятельств происшедшего с данными о личности ФИО2, суд делает вывод, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведение, что в итоге привело к преступлению. В связи с этим в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. 

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Характер преступления и его общественная опасность обуславливают вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с учетом того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание не в максимальном размере и условно. 

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Из материалов дела следует, что изъятый и признанный вещественным доказательством пистолет является травматическим оружием самообороны, явился средством совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 34/15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ. Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности. В период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку возвращенную потерпевшему оставить в его распоряжении. Пистолет ПБ-4 «Оса», номер №, пулю и две составляющие пули, находящееся в спец. хранилище ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение ГУ МВД РФ по Челябинской области для определения дальнейшей судьбы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.В. Воробьев 

Приговор вступил в законную силу 

Судья Е.В. Воробьев