Дело [суммы изъяты]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 3 октября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Попова ФИО25 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что около 12 часов 30 минут 06.08.2017 года ФИО1 находясь в кафе «Гринго» по адресу: 

<

...> «а», нанес побои ФИО8 в результате чего она испытала физическую боль.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного правонарушения признал частично, пояснив, что 06.08.2017 года между ним и ФИО9 в кафе «Гринго» произошел словесный конфликт, в ходе которого он оттолкнул ее в сторону и ушел на свое рабочее место. Ударов он ФИО10 не наносил, за шею ее не хватал. 

В ходе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении Попов также пояснил, что он лишь в ходе ссоры толкнул ФИО11. (л.д. 2, 12)

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что 06.08.2017 года в кафе «Гринго» между ней и П-вым возник словесный конфликт, в ходе которого Попов схватил ее за горло, а затем оттолкнул ее, от чего она, потеряв равновесие, ударилась рукой о стенд, отчего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение. Ударов Попов ей не наносил. От того, что Попов схватил ее за шею, она физической боли не испытала.

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО13 показала, что от толчка она ударилась затылком, и после толчка Попов ударил ее по руке, отчего она испытала физическую боль. (л.д. 9)

Данные показания ФИО14 не подтвердила.

Свидетель ФИО15 в ходе административного расследования пояснила, что она не видела наносил ли Попов удары ФИО16, а видела лишь как он держа ФИО17 за одежду кричал на нее. (л.д. 16)

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у ФИО18 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого надплечья, не причинившее вреда здоровью, причиненное в пределах 1 - 2 дней до момента освидетельствования (5 – 6 августа 2017 г.) от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. (л.д. 15)

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о прекращении производства об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Попова состава административного правонарушения.

Исходя из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли, ответственности не влечет.

Как следует из показаний потерпевшей в судебном заседании, Попов в ходе ссоры взял ее за шею, а затем толкнул и она ударилась рукой о стену, в результате чего почувствовала физическую боль. От того, что Попов ее толкнул и схватил за шею, она физической боли не испытала.

В ходе административного расследования ФИО19 дала пояснения о том, что Попов ударил ее по руке, отчего она почувствовала физическую боль. Вместе с тем, указанные пояснения, содержащиеся на листе 9 материалов дела, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку потерпевшая данные показания не подтвердила и, как следует из текста объяснения, ФИО20 в нарушение ч. 4 ст. 25.2 и ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ перед опросом не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суду не представлено каких-либо доказательств тому, что Попов умышленно причинил ФИО21 физическую боль. Из показаний Попова и потерпевшей следует, что физическую боль он причинил ФИО22 по неосторожности, лишь оттолкнув ее.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.В. Анохин