63RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения в размере 709 670 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; государственной пошлины в сумме 10 297 рублей.

В обосновании иска указав, что истец по просьбе ответчика в период с 

<

дата> по 

<

дата> года перечислил ему в долг денежные средства в размере 709670 рублей, последний обещал вернуть долг не позднее середины 2017 года. Также истец указал, что поскольку с ответчиком ФИО2 были доверительные отношения договор между сторонами не заключался.

После последнего платежа 

<

дата> ответчик перестал выходить на связь. В конце 2017 года ответчик пояснил, что не может вернуть долг по независящим от него причинам и готов возвращать средства частями по мере возможности, но не позднее конца 2019 года. Однако указанная выше сумма возвращена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Не возражали против вынесения заочного решения.

Извещенный надлежащим образом по месту жительства, о месте и времени судебного заседания, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, когда имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть обогащение происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что в период с 10.11.2016г по 10.02.2017г ФИО1, со своего расчетного счета перечислил ФИО2 на его расчетный счет денежные средства в общей сумме 709670 рублей, что подтверждается сведениями по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк России от 27.11.2019г. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 709 670 руб., суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 709 670 руб., в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Тот факт, что передача истом денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарение), либо в целях благотворительности, не может иметь юридического значения для данного дела, поскольку при этом бремя доказывания осведомленности истца об отсутствии обязательства возложено на приобретателя. Однако из материалов дела не следует, что истец имел намерение передать деньги ответчику в дар, доказательств данных фактов суду не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 297 руб., 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 709 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 297 руб., а всего 719967 (Семьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 

<

дата>

Судья Н.П. Медведева