Дело № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 873 151 руб. 51 коп.,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 873 151 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик) заключила с Банк РСБ24 (АО) (далее - Истец) кредитный договор №10-065513 от 25 сентября 2013 (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заёмщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 49 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 873151 руб. 51 коп., в том числе: 387604 руб. 29 коп. – общая задолженность по основному долгу, 480884 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4662 руб. 43 коп. - пени по кредиту. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банк РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 873151 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11931 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно исковых требований возразила, расчет задолженности не оспорила, при этом просила снизить размер штрафных процентов. Указала, что принятые на себя обязательства она исполняла добросовестно, не допуская просрочки в ежемесячных платежах, однако, при внесении очередного платежа реквизиты, указанные в договоре для внесения денежных средств по кредиту не действовали, после чего она перестала платить.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2013 года ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик) заключила с Банк РСБ24 (АО) (далее - Истец) кредитный договор №10-065513 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит (л.д.14). 

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 49 %. 

Согласно Кредитному договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. 

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно статье 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации. В свою очередь, пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, подписав заявление - оферту, и получив денежные средства, между ФИО1 и Банк РСБ24 (АО) заключен кредитный договор №10-065513.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

До настоящего момента задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (л.д.5-13).

В соответствии с Условиями договора, с целью погашения Клиентом задолженности Банк направил Заемщику требование о погашении долга, однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена (л.д.15,16-18).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2013 года ее размер составляет 873151 руб. 51 коп., в том числе: 387604 руб. 29 коп. – общая задолженность по основному долгу, 480884 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4662 руб. 43 коп. - пени по кредиту (л.д.3-4).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

При этом, в судебном заседании Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных процентов, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она заявлена в размере 4662 руб. 43 коп., то есть соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом общей задолженности по основному долгу 387604 руб. 29 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом 480884 руб. 79 коп. 

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Судом также установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.34). 

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

В данном случае на основании Кредитного договора Банк, в лице конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. 

Как следует из анализа положений Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» (статьи 189.77, 189.78) действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитного обязательства, а ему в этом создавались препятствия, не имеется.

Ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ, согласно которой в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу части 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае, например, отзыва лицензии у банка кредитора, либо введения в отношении финансовой организации процедуры несостоятельности (банкротства), чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Сведения о признании Банка банкротом являются открытыми и общедоступными, и были размещены на сайте ГК АСВ с указанием новых реквизитов для погашения задолженности.

Кроме того, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 873 151 руб. 51 коп., подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11931 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.2). 

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11932 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (873151 руб. 51 коп. – 200000 руб.) * 1 %. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 873 151 руб. 51 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №10-065513 от 25 сентября 2013 в общей сумме 873151 рубль 51 копейка (восемьсот семьдесят три тысячи сто пятьдесят один рубль пятьдесят одна копейка), в том числе: 387604 рубля 29 копеек (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот четыре рубля двадцать девять копеек) общая задолженность по основному долгу, 480884 рубля 79 копеек (четыреста восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек) задолженность по процентам за пользование кредитом, 4662 рубля 43 копейки (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля сорок три копейки) пени по кредиту; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11932 рубля (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года.