УИД №

номер производства 1-№/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Хамошина А.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Морозова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 02 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа, изъял из холодильной витрины: корейку б/к 1/1 TF(X5- R), общей массой 5,649 кг стоимостью за 1 кг 307 рублей 27 копеек, на сумму 1735 рублей 77 и шашлык классический ? TF СМ охл (X5-R), общей массой 5,085 кг, стоимостью за 1 кг 210 рублей 90 копеек, на сумму 1072 рубля 43 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2808 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые поместил в находящийся при нем пакет черного цвета, после чего миновал кассовую зону, не оплатив указанный товар и покинул магазин, тем самым безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться указанными товарно-материальными ценностями, причинив ООО «Агроторг» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2808 рублей 20 копеек, распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Эпизод №2

Он же, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа взял своей рукой с полки стеллажа: шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 85 г в количестве 14 штук, стоимостью за 1 штуку 54 рубля 10 копеек, на сумму 757 рублей 40 копеек; шоколад «Милка» молочный с фундуком, 85 г в количестве 11 штук, стоимостью за 1 штуку 54 рубля 10 копеек, на сумму 595 рублей 10 копеек; шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой, 90 г в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 54 рубля 10 копеек, на сумму 378 рублей 70 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1731 рубль 20 копеек, принадлежащих АО «Тандер», которые поместил в находящийся при нем пакет, после чего миновал кассовую зону, не оплатив указанный товар и покинул магазин. Однако, ФИО1 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина «Магнит» АО «Тандер» - Свидетель №7, которая пресекла его преступные действия. 

Эпизод №3

Он же, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа, изъял с полки стеллажа 1 бутылку водки «Граф Ледофф» лайт гуала 40% объемом 0,5 литров стоимостью 225 рублей 54 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которую поместил под свою одежду, после чего миновал кассовую зону, не оплатив указанный товар и покинул магазин, тем самым безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться указанными товарно-материальными ценностями, причинив АО «Тандер» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 225 рублей 54 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, представители АО «Тандер» ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате судебного разбирательства надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Хамошин А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенные им преступления не превышает 2 лет лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 2) – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2. статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод №3) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления по эпизодам №1, №3, совершенные подсудимым, являются оконченными и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление по эпизоду №2, совершенное подсудимым, является не оконченным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, разведен, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту нахождения «Церковь Божия «Воскресение» характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, привлекался к административной ответственности, является ветераном боевых действий, имеет медаль «Воину интернационалисту от благодарного Афганского народа». 

Согласно заключениям амбулаторных первичных комплексных психолого-психиатрических экспертиз №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь), средней стадии (F 19.2). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния (под действие ст.22 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании. (Т.1 л.д.87-90) (Т. 1 л.д. 149-152) (Т.2 л.д. 19-22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизодам №№, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, по эпизодам №№ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов в доход государства, так как, по мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом рекомендаций, изложенных в амбулаторных первичных комплексных психолого-психиатрических экспертизах о прохождении лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании, в соответствии ст.72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от алкоголизма и наркомании и медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На стадии предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Морозов А.В., которому постановлением дознавателя выплачено вознаграждение в сумме 12236 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы суд признает процессуальными издержками и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по эпизоду №3 по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от алкоголизма и наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. 

<

адрес>, 

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка в количестве 14 штук, шоколад «Милка» молочный с фундуком в количестве 11 штук, шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой в количестве 7 штук – считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков