Дело № 1-74/2024

УИД-91RS0009-01-2024-000487-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи - Алферове К.И., 

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н., 

потерпевшего - ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката - Бейтулаева А.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (

<

адрес>, зал 2) уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 декабря 2023 года, примерно в 21 час 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории прилегающей к перекрестку ул. Комсомольской и ул. ФИО5 в г. Евпатории Республики Крым, в ходе словестного конфликта с ранее малознакомым ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, предпринял попытку нанести один удар кулаком правой руки в область лица ФИО8, однако, последний уклонился от удара, руками обхватив ноги ФИО1, потянул их на себя и повалил ФИО1 на ягодицы на поверхность асфальта. Далее ФИО8 сделал захват двумя руками ФИО1 через правую руку и плечо, после чего начал с силой сдавливать шею и удерживать в таковом положении. ФИО1, имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, извлек из заднего кармана надетых на нем джинс раскладной нож, и, удерживая его в правой руке нанес один удар в область поясницы слева ФИО8 Далее к ФИО8 и ФИО1 подбежали ФИО9О. и ФИО10, которые освободили ФИО1 от захвата ФИО11, после чего ФИО1, находясь напротив ФИО8, имея единый умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, с целью реализации намеченного, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ФИО8 в область живота слева. 

В результате чего, ФИО1 причинил ФИО8, согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1125 от 28.12.2023 года, телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева (потребовавшего ушивания); проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки, с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением.

Указанные телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий 18.12.2023 года от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. 

По степени причиненного вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются на: 

- непроникающее колото-резанное ранение поясничной области слева, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н);

- проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, по степени причиненного вреда здоровью имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н), и относится к причинившим тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, также указал, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласился с его юридической квалификацией. Указал, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Указал, что в предшествующую преступлению пятницу, он приехал к знакомому по месту работы последнего. В дальнейшем туда же подошел ФИО12, с которым у него возникал конфликт, перешедший в дальнейшем в драку. В понедельник, 18 декабря 2023 года, он снова приехал к знакомому в магазин и туда также подошел и ФИО4, который сразу предложил ему отойти и опять завязалась драка. В ходе драки ФИО4 применил в отношении него удушающий прием, схватив руками за шею, в связи с чем, ФИО1 предупредительно нанес ФИО8 ножевое ранение в область поясницы, а затем, когда, ФИО11 его отпустил, он ударил его ножом второй раз. После этого драка окончилась, он вернулся в магазин и попросил вызвать карету скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО8 Также пояснил, что он проживает с сожительницей, а также на его иждивении находятся престарелые родители, при этом у его отца неудовлетворительное состояние здоровья, связанное, в том числе, с перенесенным инсультом, в связи с чем он требует постоянного ухода. Кроме того, просил строго его не наказывать, поскольку у него также имеется ряд хронических заболеваний (гипертония, головные боли), он сделал для себя выводы и в настоящее время критически относится к содеянному.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, который перешел в драку, в ходе которой он схватил ФИО1 за шею и применил удушающий прием, однако ФИО1 нанес ему два удара ножом, в результате чего ему понадобилась медицинская помощь. При этом, он не имеет претензий к ФИО1, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, чтобы ФИО1 мог помогать своей семье и родителям.

Также, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО9О. (л.д. 30-32), допрошенного 19 декабря 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым он сообщил, что по роду своей деятельности, он практически ежедневно, с обеденного периода времени до 23 часов 00 минут находится в магазине «Пивной-82», знаком со многими посетителями. 15 декабря 2023 года, около 21 часа 00 минут – 22 часов 00 минут, когда он находился по месту работы, пивную посетил ранее неизвестный ему мужчина, кавказской внешности, на вид около 25-30 лет, который в последствии употребления двух бутылок пива, стал вести себя вызывающе, провоцировал словесные перепалки с лицами мужского пола, которые находились поблизости «Пивной-82». Одним из которых, стал его приятель ФИО1, который в указанный период времени подъехал к нему по месту работы. Неизвестный пытался спровоцировать драку, однако был остановлен случайно проезжающими мимо, ранее неизвестными ему мужчинами. 18 декабря 2023 года, около 21 часа 50 минут, точное время сообщить он затрудняется, когда он находился на рабочем месте, на улице, возле вышеуказанной пивной находились его знакомые - вышеуказанный ФИО2, а также ФИО10, мимо пивной снова проходил вышеуказанный, ранее неизвестный ему мужчина, кавказской внешности, который увидев ФИО3 попытался снова спровоцировать последнего на конфликт, зазывал на драку «один на один». В какой-то из моментов, его окликнул ФИО10 Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО3 с неизвестным мужчиной ушли вверх по ул. Пионерской, направо по ул. ФИО5 в г. Евпатории Республики Крым. Александр, находясь на пересечении ул. Пионерской и ул. ФИО5 в г. Евпатории Республики Крым, выкрикнул в его адрес, что ФИО3 с неизвестным мужчиной дерутся за углом, на повороте с ул. Комсомольской. После чего он и Александр побежали к ним, при этом он подбежал последним. Он увидел, что неизвестный мужчина кавказской внешности и ФИО3 боролись на обочине ул. Комсомольской. Происходила обоюдная потасовка, оба размахивали руками и ногами лежа на обочине дороги. Он и ФИО10 попытались разнять их, путем оттягивания друг от друга, все их попытки не увенчались успехом. В какой-то из моментов, неизвестный мужчина отпустил ФИО3 и резко отскочил в сторону, при этом мужчина держался своей левой рукой за туловище в области пояса, удаляясь быстрым шагом вниз по ул. Комсомольской. ФИО3, поднявшись с земли, стал преследовать неизвестного, при этом между ними продолжалась словесная перепалка. Он попытался остановить ФИО3, пошел вслед за ним, говорил, чтобы последний остановился. Спустя короткий период времени, ФИО3 возвратился, неизвестный пошел вслед за ним, при этом что-то продолжал ему говорить, однако, что именно он уже не помнит, так как не обращал уже на это своего внимания из-за того, что у него оставался открытым без присмотра магазин. Как развивались события далее, он сообщить затрудняется, так как возвратился в магазин. Практически сразу же, вслед за ним, в магазин возвратились Александр с ФИО3. ФИО3 умылся, так как его нос был в крови, и злой, на эмоциях, ничего не пояснив, ушел на улицу и на своем автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, уехал домой. Что касается обстоятельств, при которых у неизвестного мужчины кавказской внешности в ходе потасовки с ФИО3 могли образоваться телесные повреждения, в виде колото-резанных ранений, может сообщить, что ни у него, ни у Александра Оглы, при себе каких-либо колющих и режущих предметов не было, так как они обеими руками пытались их оттягивать друг от друга. Единственный, кто мог при вышеуказанных обстоятельствах причинить данные телесные повреждения неизвестному, был ФИО3.

Также, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО10 (л.д. 33-35), допрошенного 19 декабря 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым он сообщил, что 18 декабря 2023 года около 20 часов 00 минут он находился у своего знакомого ФИО13 в торговом магазине под названием «Пивная-82», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они общались, а он выпивал пиво. По истечению некоторого времени, а именно около 21 часа 30 минут к Анару в магазин пришел их общий знакомый по имени ФИО3, с которым он знаком на протяжении шести месяцев. Зайдя в магазин ФИО3 поздоровался, спросил как у них дела, после чего он взял кофе и вышел на улицу. После его прихода спустя минут 15, Анар закрыл магазин, и они вместе с ним вышли на улицу, где продолжили общение. В этот момент к ним подошел ранее неизвестный ему молодой человек кавказкой национальности, который протянул ему и Анару руку для того чтобы поздороваться, однако ФИО3 который стоял в их компании он руку не протянул, позвав его поговорить отдельно от всех, добавив, чтобы они не шли за ними, в результате чего они зашли за угол магазина. После подобных слов данная ситуация его насторожила, в результате чего он проследовал за ними и когда он дошел до угла, то он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, который направился с ФИО3 переговорить, находясь на соседней 

<

адрес> стал снимать с себя куртку. Увидев данные действия, он сразу же позвал Анара, и они вместе побежали к ФИО3 с неизвестным мужчиной, в этот момент, когда они подбегали к ним, он услышал, как между ними произошел словесный конфликт, который в последующем перерос в драку. Когда они подбежали к ним, то они увидели, как неизвестный двумя руками душил ФИО3 за горло, при этом рука неизвестного обхватывала горло ФИО3 между локтем и предплечьем. В этот момент ФИО3 размахивал руками и наносил удары неизвестному в хаотичном порядке, при этом сам ФИО3 находился спиной к неизвестному и уже задыхался. Увидев это, он сразу же стал разнимать указанных лиц, схватив неизвестного за его правую руку, а Анар пытался оттянуть ФИО3. В этот момент неизвестный резко отдернул свою правую руку которой удерживал ФИО3 за горло, тем самым оттолкнув его в сторону и отойдя от них, стал убегать со словами: «Только не толпой», а он в этот момент стал отталкивать ФИО3 со словами чтоб он успокоился и пошел умылся, так как у него на лице были следы крови. Спустя несколько секунд ФИО3 оттолкнул его в сторону и побежал за неизвестным, так как последний оскорблял ФИО3 и кидал в их сторону камни, в связи с чем, он сразу же пошел за ФИО3, чтобы вернуть его назад. В тот момент неизвестный уже отбежал от них метров на 50, однако вновь стал возвращаться к ним, где подойдя к углу 

<

адрес> в 

<

адрес>, держась за бок, за какой именно пояснить не может, попросил вызвать ему скорую помощь. Далее ФИО3 зашел в магазин Анара, умылся, попросил вызвать скорую для потерпевшего, и сразу же ушел. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

В ходе судебного разбирательства, при допросе потерпевшего, а также при оглашении допросов свидетелей обвинения в судебном заседании, судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях между указанными лицами и подсудимым, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, письменными и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023 года, согласно которого установлено место совершения преступления, которым является прилегающая территория к пересечению ул. Комсомольской и ул. ФИО5 в г. Евпатории Республики Крым, в ходе которого изъяты следы вещества бурого цвета (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023 года, согласно которого осмотрен СD-диск с видеозаписью от 18.12.2023 года, на которой запечатлен момент как ФИО8 пятиться назад, а за ним идет ФИО1 держа в правой руке нож, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42);

- явкой с повинной ФИО1 от 19.12.2023 года, согласно которой последний рассказал каким образом и при каких обстоятельствах 18.12.2023 года, находясь на пересечении ул. ФИО5 и ул. Комсомольской в г. Евпатории Республики Крым, он причинил телесные повреждения ФИО8 (л.д. 44); 

- протоколом выемки от 19.12.2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят туристический раскладной нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО8 (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2023 года, согласно которого осмотрен раскладной туристический нож, общей длиной – 21 см, состоящий из клинка и металлической рукояти черно-серого цвета. Длина клинка – 9 см, длина рукоятки – 12 см, ширина клинка в максимальной части 2 см, на клинке ножа имеется надпись «ЕРМАК» (л.д. 61-64);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1125 от 28.12.2023 года, согласно которого у потерпевшего ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева (потребовавшего ушивания); проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки, с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением.

Указанные телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий 18.12.2023 года от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. 

По степени причиненного вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются на: 

- непроникающее колото-резанное ранение поясничной области слева, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н);

- проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, по степени причиненного вреда здоровью имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н), и относится к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 77-78);

- копией выписки осмотра врача в приемном отделении ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от 20.12.2023 года, согласно которой ФИО1 каких-либо жалоб не предъявляет и у него какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 85);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 31 от 22.01.2024 года, согласно которого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 89);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО8 от 16.01.2024 года, согласно которого последний рассказал и показал каким образом 18.12.2023 года ФИО1 причинил ему телесные повреждения (л.д. 92-99);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 22 от 22.01.2024 года, согласно которого обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего ФИО8 могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал потерпевший ФИО8 в ходе следственного эксперимента от 16.01.2024 года с его участием (л.д. 103-104).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами приведенные выше экспертные заключения, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ, выводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности. 

Оснований для признания заключений приведенных выше экспертиз недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участие экспертов в производстве экспертиз не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК РФ, поскольку, как усматривается из материалов дела, эксперты являются сотрудниками экспертных учреждений, в которых проводились экспертизы. 

Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что кто-либо из экспертов заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для их отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы экспертов, производивших данные экспертизы, базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, следственного эксперимента, также выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проведены с применением фотосъемки и с участием понятых, все происходящее зафиксировано в протоколах, соответствующих требованиям ст. 166 УПК РФ и подписанных участниками действий.

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, как «причинение тяжкого вреда здоровью» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подтверждается заключением эксперта.

Также в суде нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как телесные повреждения наносились с использованием раскладного туристического ножа, который был использован подсудимым, как оружие.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия ФИО1 носили активный характер. Между этими действиями и наступившими последствиями, имеется причинно-следственная связь.

Сведения о личности ФИО1, его образовании, жизненном опыте и обстоятельствах конфликта, позволяют сделать вывод о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, так как сделал все, чтобы довести преступление до конца. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемому ему деяния суд признает его вменяемым.

Мотивом совершения преступления в отношении ФИО8 явился произошедший между ФИО1 и ФИО8 конфликт на бытовой почве.

Действия ФИО1 не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 УК РФ, и как крайняя необходимость, в соответствии со ст. 39 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим не ставил под угрозу жизнь и здоровье подсудимого или иных лиц. В ходе конфликта подсудимый действовал активно, нанося удары ножом потерпевшему, в то время как последний, не наносил телесных повреждений подсудимому, что подтверждается заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 31 от 22.01.2024 года.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на причинение тяжких телесных повреждений ФИО8 по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении пределов, в состоянии аффекта, не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. Каких-либо сомнений в доказанности совершения ФИО1 деяния, изложенного в описательной части приговора, не имеется, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Судом в действиях ФИО1 установлены все элементы оконченного состава преступления против здоровья. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья человека, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не судим, холост, детей на иждивении не имеет, при этом на его иждивении находятся сожительница и престарелые родители, при этом у его отца неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с перенесенным инсультом. ФИО1 официально не трудоустроен, при этом работает без заключения договора, инвалидом не является, при этом имеет ряд хронических заболеваний (гипертония, головные боли). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в действиях, направленных на вызов потерпевшему кареты скорой медицинской помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении сожительницы и престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО1, кроме того ФИО1 после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находится сожительница, престарелые мать и отце, имеющий неудовлетворительное состояние здоровья, учитывая, что подсудимый полностью осознал неправомерность своих действий, раскаялся и в настоящее время критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

При этом, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего, отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: 

- три бумажных конверта с марлевыми тампонами, бумажный конверт с шапкой, бумажный конверт с пачкой из-под сигарет (л.д.18), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатория согласно квитанции № 004748 от 19.01.2024 года (л.д. 19), туристический раскладной нож (л.д. 63), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатория согласно квитанции № 004747 от 19.01.2024 года (л.д. 64), - уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 38), -хранить при уголовном деле № 1-74/2024 в течение всего срока его хранения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких