Дело № 1-218/19

(СК № 11902320026450454)

УИД 42RS0023-01-2019-001851-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 ноября 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О. А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И.

подсудимого ФИО1 

защитника Койновой О.А., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

10.05.2007 г. Новокузнецким районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15.01.2008 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ присоединен приговор от 10.05.2007 г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 10.12.2012 г. освобожден условно досрочно на срок 1 год 11 месяцев 24 дня на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.11.2012 г.;

09.10.2015 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25.11.2015 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.10.2015 г. к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании апелляционного постановления от 12.02.2016 г. срок наказания снижен до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 08.05.2018 г. 

04.04.2019 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

02.10.2019 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.04.2019 года Новокузнецкого районного суда, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая причинить смерть последнему, используя в качестве оружия специально подобранный для этой цели нож, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни человека, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара клинком ножа в жизненно важную часть тела - шею и не менее 1 удара клинком ножа в жизненно важную часть тела - голову, а также попытался нанести не менее 1 удара в область шеи потерпевшего, однако цели не достиг вследствие оказанного Потерпевший №1 сопротивления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото-резаные раны: 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 смог оказать ФИО1 активное сопротивление, воспрепятствовав нанесению ударов клинком ножа, после чего противоправные действия ФИО1, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, были пресечены другими лицами – Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5, в результате вмешательства которых, а также благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи смерть потерпевшего Потерпевший №1 не наступила.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 03.08.2019 г. он шел к своему дому по 

<

адрес>. По пути встретил Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, которым он предложил совместно распить спиртные напитки, для чего он повел Свидетель №3 в сторону своего дома. Вскоре их догнал Потерпевший №1, сказал, что они больше пить не будут, после чего забрал Свидетель №3 с собой. Ему было скучно, поэтому он пошел вслед за парнями. Однако Потерпевший №1 сказал ему за ними не ходить, так как они пить не хотят с ним. Данные слова его обидели, поэтому он вернулся к себе домой, взял нож и направился в сторону пятиэтажек. Увидев впереди идущих Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3, он их окрикнул, в результате чего Потерпевший №1 остановился. Когда он подходил к Потерпевший №1, последний спросил, зачем он за ними идет. Подойдя к Потерпевший №1, чувствуя злость по отношению к нему, подсудимый сказал: «Умри», и нанес ему удар правой рукой с ножом в область левой части шеи Потерпевший №1. От указанного удара ножом у Потерпевший №1 пошла кровь. После нанесения первого удара, подсудимый продолжил наносить удары в область шеи. Однако, Потерпевший №1 стал уворачиваться, поэтому второй удар пришелся в подбородок. Третий удар Потерпевший №1 сумел перехватить, и повалить подсудимого на землю. В результате чего, между ними завязалась борьба, в ходе которой Потерпевший №1 пытался выхватить у подсудимого нож. В этот момент к ним подбежал Свидетель №1, стал его успокаивать. Потерпевший №1 в это время встал и пошел в сторону от него. Подсудимый пошел за Потерпевший №1, чтобы закончить начатое, однако дорогу ему перегородил Свидетель №1. Будучи уверенным, что нанес Потерпевший №1 смертельную рану, подсудимый развернулся и стал уходить. Однако, после подсудимый решил вернуться и проверить, умер ли Потерпевший №1. Пройдя во двор 

<

адрес> подсудимый увидел, что Потерпевший №1 жив, рядом с ним находились Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Подсудимый направился в строну Потерпевший №1, чтобы убить его. Однако, присутствовавшие рядом Свидетель №1 и Свидетель №3, не позволили ему это сделать. В результате чего, подсудимый развернулся и ушел. Если бы Свидетель №1 и Свидетель №3 не остановили его, то он бы убил Потерпевший №1. Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого и признания им своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 распивал спиртное в беседке, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19.00 часов они пошли гулять по 

<

адрес>, где встретили ФИО1, который предложил им совместно выпить спиртное. Они отказались и направились в сторону от ФИО1. Через некоторое время потерпевший увидел, что ФИО1 следует за ними. Потерпевший сказал ему, что они не хотят с ним пить и ему не надо следовать за ними. Было видно, что ФИО1 был не доволен таким ответом, после чего он ушел. Когда потерпевший с Свидетель №1 и Свидетель №3 подходили к проулку между домами № 20 и № 22 по 

<

адрес>, их окрикнул ФИО1. Свидетель №1 и Свидетель №3 прошли во двор указанного дома, а потерпевший остался дожидаться ФИО1, что бы объяснить, что они не хотят распивать с ним спиртные напитки. ФИО1 приблизился к потерпевшему на расстояние одного метра, после чего, со словами «Умри», нанес потерпевшему правой рукой один удар в область шеи с левой стороны. От этого удара потерпевший почувствовал резкую боль и увидел, что из его шеи идет кровь. После чего, потерпевший заметил в руке ФИО1 нож и понял, что ФИО1 пришел его убить. После нанесения первого удара, ФИО1 нанес потерпевшему второй удар правой рукой, в которой был зажат нож. Удар пришелся ему в область подбородка. Далее ФИО1 замахнулся и нанес потерпевшему третий удар. Однако данный удар ему удалось перехватить, после чего потерпевший повалил ФИО1 на асфальт, где между ними завязалась борьба. В ходе данной борьбы потерпевший пытался забрать у ФИО1 нож, чтобы ФИО1 его не убил. В это время к ним подошел Свидетель №1, который стал кричать на ФИО1 и успокаивать его. Потерпевшему удалось вырваться и он направился во двор дома, где сел на скамейку. Там к потерпевшему подошел Свидетель №3, снял с себя майку и стал зажимать ей рану на шее потерпевшего, он же вызвал скорую помощь. Минут через 10 после этого к ним подошла его супруга, а еще через 5 они увидели приближающегося к ним ФИО1, которому дорогу перегородил Свидетель №1, уговаривая его уйти. ФИО1 при этом высказывал желание потерпевшего добить. Спустя какое-то время ФИО1 молча развернулся и ушел. После этого к ним приехала скорая помощь, сотрудниками которой ему была оказана первая помощь. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов он прошел в расположенную во дворе 

<

адрес> беседку, где распивал спиртное. Около 18.00 часов к нему подошли Потерпевший №1 и Свидетель №3. Они втроем стали сидеть в беседке, распивать спиртное. Примерно около 19.00 часов они отправились гулять по 

<

адрес>, где им встретился ФИО1, который предложил совместно распить спиртные напитки и стал уводить Свидетель №3 в сторону. Однако Потерпевший №1 забрал с собой Свидетель №3, и они направились в сторону от ФИО1. Последний догнал Потерпевший №1 и после короткой беседы ушел. Когда они подходили к проулку между домами № и № по 

<

адрес>, свидетель услышал позади себя звуки борьбы. Оглянувшись, свидетель увидел, как ФИО1 замахивается на Потерпевший №1 кулаком. Однако Потерпевший №1 повалил ФИО6 на асфальт, где между ними завязалась борьба. Тогда свидетель подошел к ним и стал успокаивать ФИО1. При этом, свидетель увидел, что Потерпевший №1 пытается отобрать из руки у ФИО1 нож. В какой-то момент Потерпевший №1 поднялся, удерживая руку возле шеи с левой стороны, откуда шла кровь. В этот момент ФИО1 встал и со словами «Я тебя убью» направился на Потерпевший №1. Понимая, что ФИО1 может действительно убить Потерпевший №1, свидетель преградил ему дорогу и стал успокаивать. Когда Потерпевший №1 ушел во двор дома, ФИО1 развернулся и пошел обходить их дом. Поэтому свидетель быстрее направился во двор, что бы посмотреть, что с Потерпевший №1. Во дворе свидетель увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 сидели на скамейке у второго подъезда. При этом Свидетель №3, помогал Потерпевший №1 зажимать рану. Потерпевший №1 им пояснил, что когда подходил к проулку между домами № и № по 

<

адрес> услышал окрик ФИО1 «Подождите». Когда же ФИО17 подошел к Потерпевший №1, то нанес ему удар ножом по шее. После чего, подсудимый нанес удар ножом в область подбородка, третий удар Потерпевший №1 перехватил. После чего, потерпевший повалил ФИО1. Через некоторое время к ним из подъезда вышла Свидетель №2. Спустя несколько минут после этого они увидели идущего в их сторону ФИО1, в руке которого был зажат нож. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, направлялся в сторону Потерпевший №1, высказывал желание «добить» его. Однако, свидетель преградил ФИО1 путь, стал просить его уйти. В какой-то момент ФИО1 молча развернулся, и ушел. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали первую помощь Потерпевший №1 Причиной такого поведения ФИО1 считает то, что Потерпевший №1 прогнал ФИО1 и отказался с ним распивать спиртные напитки. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что находилась дома с детьми. У них в гостях был Свидетель №3. Свидетель легла спать с детьми. Через час пришла ее подруга и сказала, муж Потерпевший №1 умирает, его порезали. Свидетель выбежала на улицу. Потерпевший №1 сидел на лавочке, был весь в крови, говорить не мог.. Свидетелю рассказали, что это сделал ФИО17. Пока свидетель стояла на улице, появился ФИО17, у которого в руках был нож. ФИО17 сказал, что это он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, и что пришел добить ФИО18. ФИО19 его остановил. ФИО17 куда-то ушел. Соседи ФИО19 и ФИО20 свидетелю потом рассказали, что ФИО19 и ФИО18, пошли за ФИО20 который был с ФИО17. ФИО19, ФИО18 и ФИО20 пошли от ФИО17, а ФИО17 пошел за ними, потом ФИО18 решил узнать, зачем он идет за ними, и у них произошла драка. ФИО17 нанес удары ножом ФИО18.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Потерпевший №1, они совместно распивали спиртное. Около 18.00 часов они вышли на улицу и сели в беседку, где находился Свидетель №1, с которым они продолжили совместное распитие спиртных напитков. Около 19.00 часов они отправились гулять по 

<

адрес>. При этом встретили ФИО1, который предложил свидетелю выпить вместе, и повел его куда-то в сторону. Свидетель стал отказываться, а после подошел Потерпевший №1, и они вдвоем ушли от ФИО1. Они направлялись в сторону проулка между домами № 20 и № 22 по 

<

адрес>. Тогда свидетель вспомнил, что оставил ключи от квартиры Потерпевший №1 на беседке, в связи с чем, стал ускорять шаг. После того, как он забрал с беседки ключи свидетель отправился в сторону Свидетель №1, и Потерпевший №1. В этот момент из-за дома вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1, который крикнул ему вызывать скорую, что свидетель и сделал. Он спросил у Потерпевший №1, что произошло, на что тот ответил, что к нему подошел ФИО1 и нанес удары ножом. Вскоре к ним спустилась жена Потерпевший №1, а через некоторое время свидетель увидел идущего в их сторону ФИО1 с зажатым в руке ножом. Подойдя к ним, ФИО1 высказал намерение «добить» Потерпевший №1. Однако Свидетель №1 преградил ему путь, и стал просить ФИО1 уйти. В какой-то момент времени ФИО1 просто развернулся и ушел. После этого приехала скорая помощь, сотрудники которой увезли Потерпевший №1 в больницу, предварительно оказав ему медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 127-130) 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, поясним, что вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался убить ФИО18 путем нанесения ударов ножом и область шеи и подбородка Потерпевший №1, при этом высказывал словесные угрозы убийством. Впоследствии ФИО1 пытался довести начатое до конца, однако Свидетель №1 пресек его действия. ФИО1 подтвердил показания Свидетель №1, сообщил, что в действительности он не просил никого вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 137-143)

Согласно протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему 2 удара ножом в область шеи и подбородка, при этом высказывал словесные угрозы убить его, попытался нанести третий удар, однако Потерпевший №1 его пресек. Впоследствии ФИО1 пытался довести начатое до конца, однако Свидетель №1 пресек его действия. ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1, попросил у него прощения. (т. 1 л.д. 144-150)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда 

<

адрес>, где на асфальтированном покрытии на земле около скамьи обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее осмотрен открытый участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где на дороге на асфальте обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он нанес ножом телесные повреждения Потерпевший №1. На скамье, расположенной около подъезда 

<

адрес>, обнаружен складной нож. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он наносил удары Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят указанный складной нож. (т. 1 л.д. 14-19)

Согласно протокола выемки от 09.08.2019 г. у подозреваемого ФИО1 изъяты: кофта серого цвета, джинсы черного цвета. ( т. 1 л.д. 92-93)

Из протокола явки с повинной от 04.08.2019 г. следует, что 03.08.2019 г. ФИО1, находясь в 

<

адрес> возле дома по 

<

адрес>, нанес неизвестному ему мужчине ножом не менее 5 ударов в область шеи. О том, что эти удары смертельные, он осознавал, о чем написал явку с повинной. ( т. 1 л.д. 30)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 09.08.2019 г. в присутствии понятых, с участием защитника проведена проверка показаний ФИО1 на месте, в ходе которой все участники следственного действия проследовали на участок местности, расположенный рядом с домом 

<

адрес> по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что он совершил преступление 03.08.2019 г. в вечернее время в 

<

адрес> около 

<

адрес>. При этом ФИО1 указал, как именно располагался потерпевший по отношению к нему, как именно он наносил удары в область шеи потерпевшего, их количество – от 3 до 5, из них 2 или 3 пришлись в область шеи. Пояснил, что при этом потерпевший пытался увернуться от ударов, забрать у него нож, после чего потерпевший ушел во двор дома. Он проследовал за потерпевшим во двор дома, однако вскоре его покинул. ( т. 1 л.д. 94-100) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены: 

<

данные изъяты>, которые возникли от 2-х воздействий колюще-режущего предмета (предметов), ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельствам, указанным подозреваемым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. (т. 1 л.д. 185-186)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы 

<

данные изъяты> Кровь обвиняемого ФИО1 группы 

<

данные изъяты>. В исследованных пятнах на джинсах, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 Данных за присутствие крови обвиняемого ФИО1 (учитывая результаты исследования по системе MNSs) не получено. (т. 1 л.д. 192-197)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы 

<

данные изъяты>. Кровь обвиняемого ФИО1 группы 

<

данные изъяты>. В исследованных пятнах на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты>, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 Данных за присутствие крови обвиняемого ФИО1 (учитывая результаты исследования по системе MNSs) не получено. ( т. 1 л.д. 203-207)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый 03.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является складным сувенирным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. ( т. 1 л.д. 213-215) 

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, подтверждающие инкриминируемое ФИО1 деяние, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований закона, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе - протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не имеется. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 ранее с подсудимым были не знакомы, или малознакомы, личных неприязненных отношений к подсудимому не имели, основания для его оговора у данных лиц отсутствуют. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу не имеется.

Письменные доказательства протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключения экспертов являются мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

Также суд признает в качестве достоверных показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенные в судебном заседаний, и подтвержденные подсудимым. Показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав. Показания подсудимого являются подробными, содержат сведения, которые не были известны на момент его первого допроса органам предварительного следствия, согласуются по всем существенным обстоятельствам с совокупностью иных доказательств. В частности, указанные показания подсудимого об обстоятельстве встречи с потерпевшим ФИО7 и свидетелями ФИО8 и Свидетель №3, обстоятельствах, количестве и способе нанесения ударов потерпевшему, об орудии преступления, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической, криминалистической экспертиз, показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетелей Свидетель №1, ФИО5 ю. и Свидетель №3.

Таким образом, совершение ФИО1 вышеизложенного деяния, признаваемое подсудимым, подтверждается совокупностью согласующихся достоверных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении подсудимым ему ударов ножом, а также о том, что нанесение ударов ножом подсудимый прекратил после того, как вмешался свидетель Свидетель №1; показаниями свидетелей Свидетель №1 дважды препятствовавшего подсудимому наносить удары потерпевшему, и показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10 о том, что подсудимый вернулся с целью добить потерпевшего Потерпевший №1, которому ранее нанес удары ножом, и не смог этого сделать в виду действий свидетеля Свидетель №1; обнаружением крови потерпевшего на одежде подсудимого, подтверждающих нахождение подсудимого на месте преступления; иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью убийства, используя в качестве оружия нож, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара клинком ножа в шею и не менее 1 удара клинком ножа в голову, а также попытался нанести не менее 1 удара в область шеи потерпевшего, однако цели не достиг вследствие оказанного Потерпевший №1 сопротивления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото-резаные раны: мягких тканей шеи слева, области подбородка справа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Однако смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал сопротивление, активно оборонялся, препятствовал дальнейшему нанесению ударов ножом, вмешались в происходящее свидетели происшествия, которые не позволили ФИО1 продолжать преступные действия и своевременного оказания потерпевшему Потерпевший №1 экстренной и неотложной медицинской помощи. 

Установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления.

О прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют не только характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего в местах расположения жизненно важных органов (шея, голова), но и их количество, обстоятельства и способ причинения – путем нанесения ударов клинком ножа, которым объективно возможно нарушение анатомической целостности организма человека и причинение опасных для жизни повреждений, что подтверждается характером причиненных повреждений, установленных заключением судебно-медицинского эксперта, и что для подсудимого было очевидно.

Кроме того, субъективную сторону действий подсудимого в этой части подтверждают и фактические действия подсудимого при совершении преступления, – после того, как потерпевший отказался с ним пить, подсудимый, решив убить его, взял в своем доме нож, а после, найдя на улице потерпевшего начал наносить ему удары ножом в область шеи и головы. При этом подсудимый, при нанесении ударов потерпевшему, прямо высказывал желание убить его. 

Желание подсудимого причинить смерть Потерпевший №1, не было доведено до конца только по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, что подтверждается совокупностью установленных при рассмотрении дела обстоятельств, относящихся как к конкретным действиям подсудимого в отношении Потерпевший №1, так и к причинам, воспрепятствовавшим наступлению желаемого для подсудимого результата, в частности: нанесением подсудимым ФИО1 неоднократных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – шеи и головы; не наступлением желаемых подсудимым последствий только в результате активного сопротивления потерпевшего и действий свидетелей ФИО11 и Свидетель №3, которые преградили подсудимому дорогу к Потерпевший №1, а также в результате последующего оказания Потерпевший №1 необходимой медицинской помощи. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что желаемая подсудимым смерть Потерпевший №1 не наступила по объективным, не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а не в результате добровольного и окончательного отказа подсудимого от доведения преступления до конца.

Мотивом действий подсудимого в отношении Потерпевший №1 явились неприязненные отношения к нему, возникшие в связи с тем, что Потерпевший №1 отказался с ним выпивать спиртное. 

Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжким составам преступления не имеется, исходя из всей совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств. Согласно как пояснениям самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, умысел ФИО1 был направлен именно на убийство Потерпевший №1, свое желание убить потерпевшего ФИО1 при этом озвучивал. 

При этом суд относится критически к показаниям ФИО1, данным в ходе проверки показаний на месте в части просьбы вызвать скорую помощь Потерпевший №1, поскольку указанные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями непосредственных свидетелей происшествия: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а так же показаниями самого ФИО1, данными в ходе проведения очных ставок с Свидетель №1 и Потерпевший №1

Из заключения комиссии экспертов № от 03.09.2019 г. следует, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 Б 60.3 ). Указанные особенности психики у ФИО17 не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишали испытуемого в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым правонарушениям, он также не обнаруживал и не обнаруживает каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Кроме того, экспертом-психологом сделан вывод, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии аффекта. ( т. 1 л.д. 222-224)

Данное заключение экспертов соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным, его выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, составлены комиссией незаинтересованных в исходе дела экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и опытом работы в областях исследований, в распоряжение экспертов при проведении экспертизы были представлены значимые для исследования материалы дела. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства УУП характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 13), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 46) 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 10, 11), 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «

<

данные изъяты>, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 будучи совершеннолетним судим за умышленные особо тяжкое преступление 15.01.2008 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области, освобожден 10.12.2012 г. условно досрочно.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не усматривает. По своему виду, согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, рецидив является особо опасным. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, то наказание ему должно быть назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

При этом суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден 02.10.2019 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 ч. 4. 74 ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление, до вынесения приговора от 02.10.2019 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 09.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: складной нож – уничтожить, джинсы черного цвета – возвратить по принадлежности подсудимому. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Койновой О.А. в размере 7 735 рублей (т. 2 л.д.65) по защите интересов ФИО1, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника возражал, однако, обстоятельств свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Сам факт наличия у ФИО1 заболеваний, не свидетельствует о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, так как подсудимый не признан нетрудоспособным в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.10.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № 2 г. Новокузнецка. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.08.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: складной нож – уничтожить, джинсы черного цвета – возвратить по принадлежности подсудимому. (Т.1 л.д. 134)

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката Койновой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 7 735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко