дело №1-168/2023

16RS0045-01-2023-001078-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сагадетдинова А.М.,

потерпевшего ФИО1 №1, 

подсудимого Е.Г.А., 

защитника-адвоката Умерова Р.Х., 

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Е.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в «Ипн Смарт» сварщиком, судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Е.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 53 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, на поверхности снега обнаружил и присвоил себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Караваево» филиала № Банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 №1

Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Е.Г.А., используя присвоенную им банковскую карту ПАО «ВТБ» №, при помощи системы моментальной оплаты «PayPass», тайно похитил денежные средства ФИО1 №1 с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты товаров: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: 

<

адрес>, четырнадцатью платежами: в 21 час 11 минут на сумму 773 рубля 50 копеек, в 21 час 12 минут на сумму 342 рубля 69 копеек, в 21 час 13 минут на сумму 504 рубля 90 копеек, в 21 час 14 минут на сумму 815 рублей 95 копеек, в 21 час 16 минут на сумму 831 рубль 80 копеек, в 21 час 18 минут на сумму 276 рублей 40 копеек, в 21 час 19 минут на сумму 699 рублей 78 копеек, в 21 час 21 минуту на суммы 761 рубль 08 копеек и 517 рублей 90 копеек, в 21 час 22 минуты на сумму 517 рублей 90 копеек, в 21 час 27 минут на сумму 579 рублей 90 копеек, в 21 час 57 минут на суммы 900 рублей и 600 рублей, в 21 час 58 минут на сумму 849 рублей 99 копеек; а также с тем же единым продолжаемым преступным умыслом путем передачи банковской карты неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1, которая осуществила, в том числе в интересах Е.Г.А., безналичную оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Фасоль» и в магазине «Проникс», расположенных по адресу: 

<

адрес>, девятью платежами: в 20 часов 53 минуты на сумму 856 рублей, в 20 часов 57 минут на суммы 561 рубль и 894 рубля 80 копеек, в 21 час 36 минут на сумму 712 рублей, в 21 час 39 минут на суммы 600 рублей и 600 рублей, в 21 час 40 минут на сумму 535 рублей, в 21 час 41 минуту на сумму 715 рублей, в 21 час 43 минуты на сумму 383 рубля, и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя платежами в 07 часов 55 минут на сумму 40 рублей и в 07 часов 57 минут на сумму 195 рублей.

Своими преступными действиями Е.Г.А. причинил ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 15 063 рубля 59 копеек, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Е.Г.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в 19 часов 30 минут, он, на поверхности снега во дворе 

<

адрес> увидел неименную банковскую карту ПАО «ВТБ». В этот же день он передал найденную банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, которая будучи неосведомленная о его преступных намерениях осуществила, в том числе в интересах Е.Г.А., безналичную оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Фасоль» и в магазине «Проникс», расположенных по адресу: 

<

адрес>. В последующим, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он сам совершил покупки указанной банковской картой с помощью системы «PayPass» в магазине «Арыш Мае», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 8971 рубль 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он вновь передал найденную банковскую карту Свидетель №1 для оплаты в магазинах и в последующим забыл её забрать (т. 1 л.д. 54-56, 57, 95-98, 124-126, 127, 129-132, 141-144). 

Суд находит вину Е.Г.А. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 №1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своей банковской карты банка ПАО «ВТБ». Зайдя в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» он увидел, что при помощи его банковской карты осуществлялись покупки на общую сумму 15 063 рубля 59 копеек по 25 операциям. В настоящее время, причиненный имущественный ущерб по делу возмещен Е.Г.А. в полном объеме, ущерб для него является незначительным, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 37-49, 133-134).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Е.Г.А., который передал ей банковскую карту и попросил сходить в магазин. Взяв банковскую карту Е.Г.А. она купила продукты питания и алкоголь в магазине «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 5856 рублей 80 копеек, расплатившись банковской картой Е.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ она вновь сходила в магазин и приобрела покупки банковской картой Е.Г.А. на сумму 235 рублей (т. 1 л.д. 50-53). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 №1 сообщил ей о том, что он потерял свою банковскую карту и с нее ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 15 062 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 73-75). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Е.Г.А., который передал свою банковскую карту Свидетель №1, что бы та сходила в магазин за алкоголем. Примерно в 20 часов 30 минут и в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сходила в магазин и купила алкоголь. После чего они с Е.Г.А. направились в магазин «Арыш Мае», где приобрели алкоголь и продукты питания, расплачивался за покупки Е.Г.А. банковской картой ПАО «ВТБ» путем приложения карты к платежному терминалу с помощью системы «пай пас» (т. 1 л.д. 86-88). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в органах внутренних дел, в должности полицейского мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1 №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства в сумме 15 063 рубля 59 копеек, принадлежащие последнему, расплачиваясь в разных магазинах. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления Е.Г.А. (т. 1 л.д. 65-66). 

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, похитило денежные средства в сумме 15 063 рубля 59 копеек (т. 1 л.д. 3);

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены магазины: 

«Арыш Мае», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имеется терминал оплаты №. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: кассовые чеки №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, на DVD-RW диск накопитель за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7, 8, 9-22);

«Фасоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имеются терминалы оплаты № и №. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: чеки №№, №, №, № за ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, на DVD-RW диск накопитель за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-25, 26-27, 28-29);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 47);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка файл-пакета, обвязанного белой нитью, с пояснительной надписью, изъятая у Свидетель №1, в котором упакована банковская карта «ВТБ» № (т. 1 л.д. 67, 68-69, 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: выписка из ПАО «ВТБ» по банковской карте №, где отображена информация о банковской карте № и номер счета №, сведения о владельце банковской карты – ФИО1 №1, кассовые чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 383 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 712 рублей 01 копейку; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 894 рубля 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 856 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 561 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 535 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 715 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 1 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 579 рублей 90 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 773 рубля 50 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 342 рубля 69 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 504 рубля 90 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 815 рублей 95 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 831 рубль 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 276 рублей 40 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 699 рублей 78 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 761 рубль 08 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 517 рублей 90 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата на сумму 849 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 9-22, 28-29, 40-44, 78-83, 107-108, 109-110, 111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства: банковская карта № (т. 1 л.д. 107-108, 109-110, 111, 112, 113);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где запечатлено как свидетель Свидетель №1, находясь в вышеуказанном магазине, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 №1, проводит операции по оплате покупок (т. 1 л.д. 58-60, 61-62, 63, 64); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым с участием Е.Г.А., защитника Давлетовой А.Ф., осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где запечатлено как подозреваемый Е.Г.А., находясь в вышеуказанном магазине, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 №1 проводит операции по оплате покупок (т. 1 л.д. 115-117, 118-120, 121, 122);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО1 №1 получил от подозреваемого Е.Г.А. денежные средства в сумме 15 065 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 135). 

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия Е.Г.А. денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, Е.Г.А., завладев банковской картой, с банковского счета, привязанного к указанной карте, путем оплаты покупок с помощью системы «PayPass» похитил денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения Е.Г.А. денежных средств потерпевшего в сумме 15 063 рубля 59 копеек с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании документов из ПАО «ВТБ» и показаний потерпевшего, согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 53 минут до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 57 минут с банковского счета потерпевшего были оплачены покупки в магазинах на общую сумму 15063 рубля 59 копеек.

Таким образом, судом была установлена вина Е.Г.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Е.Г.А. как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ. 

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в представленных суду доказательствах, а также в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании, который сообщил о своем имущественном положении и пояснил, что причиненный для него ущерб в сумме 15063 рубля 59 копеек, не является значительным.

Суд квалифицирует действия Е.Г.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 89), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имеющий судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершил указанное умышленное тяжкое преступление. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, определяя срок наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Е.Г.А. и считает возможным назначить ему наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу того, что подсудимому Е.Г.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания от Е.Г.А. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало. 

В ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя защитникам в защиту Е.Г.А. было выплачено вознаграждение в размере 10504 рубля за участие в производстве по делу, при этом за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявление на сумму 9 360 рублей. 

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Е.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ год к назначенному наказанию в виде лишения свободы по настоящему делу, назначить Е.Г.А. окончательные наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 29 дней.

Меру пресечения Е.Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Е.Г.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Е.Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Е.Г.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 19 864 рубля.

Вещественные доказательства: 

- выписку из ПАО «ВТБ» по банковской карте №, где отображена информация о банковской карте № и номер счета №, сведения о владельце банковской карты – ФИО1 №1, кассовые чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 рублей 01 копейку; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 894 рубля 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 рублей 90 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 773 рубля 50 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 рубля 69 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 рубля 90 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 815 рублей 95 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831 рубль 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 рублей 40 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 рублей 78 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 761 рубль 08 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 рублей 90 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849 рублей 99 копеек, DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленного в магазине «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленного в магазине «Арыш Мае», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-22,28-29,40-44,63,64,78-83,107-108,109-110,111,121,122) – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту № (т. 1 л.д. 9-22,28-29,40-44,78-83,107-108,109-110,111,112,113) – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Терехов А.Ю.