Дело №

УИД 63MS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 12 июля 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

адрес> во исполнения приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействия коррупции» проведена проверка ГАУ СО «АРЕНА» в части исполнения обязанности установленных ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Проверкой установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГАУ СО «АРЕНА» на должность администратора отдела организационно-массовой работы спортивного комплекса «Труд», с ней заключен трудовой договор. Установлено, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №. Занимаемая ранее должность ФИО3 включена в Перечень (п.7.1). Уведомление о заключении с ФИО3 трудового договора ГАУ СО «АРЕНА» в УМВД России по 

<

адрес> не направлялось.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью, поскольку ее ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния не было учтено. Кроме того, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются все основания для признания данного деяния малозначительным. Просила учесть, что к ответственности было привлечено и юридическое лицо – ГАУ СО «Арена», поэтому цель административного наказания была достигнута.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не имеется, о чем представила подробные письменные возражения на жалобу.

Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.64.1 Трудового кодекса РФ и частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" данная обязанность гражданина распространяется на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Согласно раздела III Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об обязательствах имущественного характера своих супруги несовершеннолетних детей" к нему относятся должности государственной гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов, исполнение обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

К другим должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками относятся должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов относится исполнение должностных обязанностей, по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, предоставление государственных услуг гражданам и организациям.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015г. № утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с п.2 Правил, Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п.4 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГАУ СО «АРЕНА» на должность администратора отдела организационно-массовой работы спортивного комплекса «Труд», с ней заключен трудовой договор. Установлено, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в УМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №. Занимаемая ранее должность ФИО3 включена в Перечень (п.7.1). Уведомление о заключении с ФИО3 трудового договора ГАУ СО «АРЕНА» в УМВД России по 

<

адрес> не направлялось. 

Приказом директора ГАУ СО «Арена» от 30.12.2020г., ответственным за исполнение Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2015г. №, назначена начальник отдела правового обеспечения – ФИО1

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4), приказом о приеме на работу (л.д. 9), приказом о переводе работника на другую работу (л.д.10), приказом о назначении ответственным работником от 30.12.2020г. (л.д.11), решением о проведении проверки (л.д.12), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, являются несостоятельными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, в минимальном размере. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления, судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Выбойщик