дело 2-4154/2023

55RS0№-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Шевцовой Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования №WS4280061428/3. В соответствии с условиями договора страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры, в результате которого страхователю был причинен ущерб. Причиной указанного затопления стало нарушение правил пользования сантехническими приборами собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника данной квартиры. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» признано произошедшее событие (затопление) страховым случаем, выплатив страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 103 810,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (размер ущерба определен на основании отчета об оценке №). В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования. На основании изложенного, ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 103 810,15 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 276 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке ЕГРН является ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

Согласно акту обследования ООО Управляющая компания «Жилищник 3» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, находящейся на 4 этаже девятиэтажного многоквартирного дома, произошло затопление. В результате осмотра выявлены следующие следы затопления: в кухне на стене, смежной с комнатой, вздулись и разошлись по швам обои. Комната: вздулись, местами разошлись по швам и отстали от стен обои, на полу в местах стыка разошлись пластины ламината, имеется небольшой провис натяжного потолка в районе окна. Прихожая: на обоях пятна желтого цвета. Дверь в сан.узел разбухла и закрывается с усилием. На стеллаже, на верхней полке имеется вздутие покрасочного покрытия. Акт подписан собственником 

<

адрес>, монтажником ВСТС, инженерами ЭЖФ (л.д. 24, 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования №, по условиям которого застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>В.

ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав факт затопления застрахованной квартиры (л.д.22).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, с повреждением движимого имущества, внутренней отделки и инженерного оборудования, признан страховым событием, к выплате определена сумма страхового возмещения в размере 103 810,15 руб. (л.д.11).

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» на счет ФИО4 по акту о страховом случае № было перечислено страховое возмещение в сумме 103 810,15 руб. (л.д.10).

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование», как страховщиком, выплачена сумма страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение убытков, то есть к собственнику 

<

адрес>, из которой произошло затопление застрахованной квартиры – ФИО1

ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило собственнику квартиры по адресу: 

<

адрес>, требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении страховой выплаты лицом, виновном в повреждении застрахованного имущества (л.д. 9).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, из которой произошел залив с повреждением отделки 

<

адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование». Как собственник квартиры ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей. 

Ответчиком указанные выше обстоятельства не оспорены, в нарушение ст. 56 ГК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку истцом ООО СК «Сбербанк страхование» потерпевшей выплачена сумма страхового возмещения, к истцу перешло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения - 103 810,15 руб. к лицу, ответственному за причинение убытков – ответчику ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» оплачена государственная пошлина в размере 3 276 руб., которая с учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора и положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного затопление жилого помещения, в порядке суброгации, денежные средства в размере 103 810,15 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2023.

Судья Н.А. Шевцова