Дело № 12-324/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 марта 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Волошина С.Э., рассмотрев жалобу Администрации сельского поселения «Шишкинское» на постановление заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации сельского поселения «Шишкинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление в отношении Администрации сельского поселения «Шишкинское» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с постановлением, Администрация подала жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление. 

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Также по месту совершения административного правонарушения рассматриваются жалобы на постановления.

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение, за совершение которого было наложено административное наказание на заявителя, имело место на территории Читинского района.

Государственный орган, рассматривавший дело по существу – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю распространяет свои полномочия на территорию Забайкальского края, в связи с чем фактическое место нахождения этого органа не влияет на изменение подсудности рассмотрения дела, в том числе по жалобе на решение этого органа, о чем указано в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подведомственна судье Читинского районного суда 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Администрации сельского поселения «Шишкинское» на постановление заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации сельского поселения «Шишкинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, передать по подведомственности в Читинский районный суд.

Судья: С.Э. Волошина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>