Дело № 2-226/2024

25RS0032-01-2024-000285-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Редьковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании иска указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами на услуги, обязался их исполнять. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 15.03.2024 задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 49 852 рубля 84 коп.; просроченные проценты – 8 895 рублей 98 коп. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование ответчиком не выполнено. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № 427901хххххх7837 (эмиссионный контракт № 1088-Р-109756909000) за период с 10.02.2020 по 15.03.2024 в размере 58 748 рублей 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 46 коп., а всего 60 711 рублей 28 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об отложении дела не просил. 

Судебная корреспонденция направлялась ответчику, в том числе и по месту регистрации ответчика. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством электронной почты по адресу, с которого ответчик ФИО2 ранее направлял суду корреспонденцию.

Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению. 

Установлено, что 28.06.2018 ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании заявления ФИО2, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. Пункт 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусматривает погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. Пункт 12 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны ФИО2

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Установлено, что во исполнение условий договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, ответчик обязательства по договору не исполняет.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитной карте, согласно которого задолженность ФИО2 перед банком за период с 10.02.2020 по 15.03.2024 составила 58 748 рублей 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 852 рубля 84 коп., задолженность по процентам в размере 8 895 рублей 98 коп.

13.02.2024 банк направил ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 14.03.2024. 

Ответчик в установленный срок требование не исполнил. 

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 01.02.2024 судебный приказ № 2-3436/2020 от 03.12.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте Visa Gold № 427901ххххх7837 (эмиссионный контракт № 1088-Р-109756909000) за период с 10.02.2020 по 15.03.2024 в размере 60 586 рублей 50 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 49 852 рубля 84 коп., просроченные проценты в размере 8 895 рублей 98 коп., неустойка в размере 1 837 рублей 68 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 008 рублей 80 коп., а всего в размере 61 595 рублей 30 коп. – отменен. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик обязательства должным образом не исполняет, доказательств обратного ответчик суду не представил, исковые требования заявлены обоснованно. Правильность расчета задолженности по кредитной карте как по основному долгу, так и по процентам, у суда сомнений не вызывает, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно платежному поручению № 10947 от 25.03.2024 истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1 962 рубля 46 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 1 962 рубля 46 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (......) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № 427901хххххх7837 в размере 58 748 рублей 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 46 коп., всего 60 711 рублей 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024г.