61RS0011-01-2023-000652-27 дело № 2- 682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 04.09.2021 около 16 час.40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На основании приговора Калининского районного суда Тверской области от 07.07.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Риск гражданской ответственности ответчика застрахован ПАО «Аско Страхование» по страховому полису №. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб., однако указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме вреда, причиненного истцу. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> по состоянию на 04.09.2021 составляет 2316211 руб. 32 коп. 07.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате ущерба, компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, который до настоящего времени ответчиком не возмещен. В связи с указанным истец после уточнения просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1912719 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.03.2023 в сумме 24571 руб. 35 коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17984 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. уточненные исковые требования поддержали. Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Шушпанов Л.Д. уточненные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению частично, считал сумму ущерба завышенной. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что 04.09.2021 около 16 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.1.5, 9.1.1,10.1, 10.3 ПДД и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 07.07.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Согласие», ответчика - ПАО «Аско Страхование» по страховому полису №. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению № от 23.02.2022, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа по состоянию на 04.09.2021 составляет 2316211 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость ремонта (восстановления) исследуемого транспортного средства без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 2312719 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 2221127 руб. 

Суд полагает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в данном заключении не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; какие-либо объективные данные, ставящие под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, отсутствуют.

Расходы по оплате услуг по проведению досудебной оценки в сумме 16000 руб., как убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17984 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы согласно сообщению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» составили 15000 руб. Указанная сумма в силу ст. 96 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 1912719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2023 в сумме 24571 руб. 35 коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в сумме 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17984 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023г.