04MS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 30095,64 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1102,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчику, а ответчик не оплатил принятую им тепловую энергию. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление составляет 16109,58 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 306,46 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение – 2524,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление составляет 9392,77 руб., за горячее водоснабжение в размере 1761,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 30095,64 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены, ПАО «ТГК-14» просит взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 19 508,65 руб. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства предъявила встречное исковое заявление о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика выполнить перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ПАО «ТГК-14» в ее пользу денежные средства, излишне уплаченные за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства за пользование излишне уплаченной суммы в течении 3,5 лет, взыскать переплату за незаконное начисление за подогрев холодной воды в размере 67749,67 рублей, неустойку за не предоставление услуги отопления размере 31198,51 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что в собственности ФИО1 находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла квартиру по акту приемки-передачи, в ПАО «ТГК-14» ей открыт лицевой счет №, до установки прибора учета тепловой энергии в квартире ФИО1 оплатила за потребление по нормативу в размере 2552,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После установки прибора учета оплата производится по его показаниям. По мнению истца по встречному исковому требованию, ответчик ПАО «ТГК-14» обязан произвести ФИО1 перерасчет после окончания отопительного периода 2014-2015 г. и вернуть излишне уплаченную сумму, поскольку в здании имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отопления в квартире не было, поскольку ответчик срезал трубы отопления. Начисления ответчиком составляют за сентябрь, октябрь – по 1749,12 руб., за ноябрь, декабрь – по 1801,62 руб., итого 7101,48 руб. за 122 дня неоказания услуги отопления. Согласно Постановлению № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% за каждый час просрочки. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда, постановлено передать гражданское дело по подсудности в районный суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение встречных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 623810,40 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 в письменных возражениях уточнила свои требования и просила суд отказать в иске ПАО «ТГК-14» полностью, взыскать с ПАО «ТГК-14» в ее пользу денежную сумму в размере 142051,55 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уменьшения, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Встречные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, заявила о пропуске истцом по встречному исковому требованию срока исковой давности. В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент заявленных требований, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с пп.2 п. 2 приложения № к настоящим правилам. Общая площадь помещения в многоквартирном доме умножается на среднемесячный объем потребления тепловой энергии и умножается на тариф на тепловую энергию. В указанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, принятый на коммерческий учет ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, производилось исходя из норматива потребления в соответствии с действующим законодательством. В связи с вводом в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, начисления платы производится исходя из показаний указанного прибора. В ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу выразившаяся в доначислении 1474,08 рублей. Истец заблуждается, говоря о том, что при производстве горячей воды путем подогрева холодной воды происходит двойное начисление платы за указанную коммунальную услугу. При проведении корректировок от общего объема тепловой энергии (согласно показаниям общедомового прибора учета) отнимается объем тепловой энергии, расходуемой на подогрев холодной воды. Просит в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до установки прибора учета в ее квартире, она оплатила за потребление тепловой энергии по нормативу в размере 2552,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик произвел корректировку по окончании отопительного ДД.ММ.ГГГГ в виде доначисления 1474,08 рублей, вместо того, чтобы вернуть излишне уплаченную сумму, так как в здании имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии. Полагает, что ей незаконно начислена плата за горячую воду, так как у нее отсутсвует задолженность и ей необоснованно предъявлена задолженность по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда ПАО «ТГК-14» отключил ее от системы отопления, и она в судебном порядке добилась подключения отопления. Полагает, что ПАО «ТГК-14» производит неправильное начисление платы за тепловую энергию жильцам дома, так как из показаний ОДПУ не исключены показания счетчика подземной автостоянки и нежилых помещений. Фактически жильцы, в том числе она, несут бремя расходов, за которое не должны нести.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Из п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее-Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее-Постановление N 354).

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

ПАО «ТГК-14», будучи согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ. ФИО1 открыт финансово-лицевой счет №.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, установлен общедомовый прибор учета, принятый на коммерческий учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ПАО «ТГК-14» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за отопление в жилом помещении № в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, производилось согласно нормативу потребления в соответствии с действующим законодательством. Далее в связи с вводом в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, начисление платы производится исходя из показаний указанного прибора.

В ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1, выразившаяся в доначислении в размере 1474,08 руб., с чем не согласна ФИО1

В ходе судебного разбирательства, согласившись с доводами ответчика ФИО1, представитель истца уточнил исковые требования и не просит к взысканию задолженность по горячей воде и по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда у ФИО1 было отключено отопление, таким образом уменьшил требования до 19508,65 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, является бытовым потребителем тепловой энергии, свою обязанность по оплате за потребление тепловой энергии своевременно и в полном объеме не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 19508,65 рублей, которая подлежит взысканию с нее в пользу ПАО «ТГК-14».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком, а также отсутствие иного расчета размера задолженности.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

До ДД.ММ.ГГГГ порядок определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, был установлен подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за отопление ответчику ФИО1 производилось исходя из нормативов потребления по указанной выше формуле.

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии у потребителя № с ДД.ММ.ГГГГ допущен к эксплуатации прибор учета тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, собственник квартиры ФИО1 

С ДД.ММ.ГГГГ начисление производилось исходя из показаний указанного выше прибора учета тепловой энергии.

В ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1, выразившаяся в доначислении в размере 1474,08 рублей.

Требования ФИО1 о понуждении ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения платы не подлежат удовлетворению, ввиду того, что истцом не представлено доказательств неправомерности расчета корректировки, произведенной в ДД.ММ.ГГГГ. 

Произведенный истцом ПАО «ТГК-14» расчет корректировки судом проверен, признан правильным. Расчет корректировки, произведенный ответчиком ФИО1, не основан на законе, не приведены нормы, в соответствии с которыми она произвела собственный расчет.

Доводы ФИО1 о том, что корректировка должна быть в сторону уменьшения, сами по себе не являются основанием для признания данной корректировки недействительной. 

Ввиду того, что ответчиком ФИО1 не доказано об удержании истцом излишне уплаченных денежных средств за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Необоснованны и ничем не мотивированы требования ответчика о взыскании переплаты в виде начисления за подогрев холодной воды в размере 6749,67 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 по неправомерности начислений по горячей воде судом не принимаются, ввиду того, что истец в ходе судебного разбирательства произвел перерасчет и с учетом уточнений не предъявляет ответчику требований по взысканию задолженности по горячей воде. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя по корректировке оплаты отопления со стороны истца судом установлен не был, а также в связи с отказом в удовлетворении встречных требований о взыскании излишне оплаченной суммы за оказание услуги отопления, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда.

По факту отсутствия отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведен перерасчет платы за отопление путем исключения указанного периода из начислений и уменьшения задолженности ФИО1 по отоплению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, принимая во внимание, что она с какими –либо обращениями, претензиями в адрес ПАО «ТГК-14» по данному факту как потребитель не обращалась. С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения встречных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 780,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19508,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 780,35 руб., всего 20289 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.А. Дандарова