РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года г.Волгодонск

ул.Морская,108 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района РО от 07.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за неисполнение ФИО1 в указанный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований п.1 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.п.2.1.5, п.2.1 р.2 Постановления 

<

адрес> от 20.09.2012 №905 «Об утверждении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>», ст.12, ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, и осуществлении агрохимических мероприятий по обработке земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Рыбхоз Грачики» от сорной растительности на землях сельскохозяйственного назначения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что как собственник земельного участка, входящего в состав общедолевой собственности на земельном поле с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного относительно ориентира в границах участка ЗАО «Рыбхоз Грачики», на проверке не присутствовала. Проверка проходит с 27.10.2017 по 31.10.2017, предписано было провести агрохимические мероприятия на поле в срок до 11.01.2018, - зимнее время. В ходе судебного заседания не установлена дата направления представления и дата его получения. Доказательств надлежащего вручения ей предписания не имеется. В постановлении не указано, где именно проведена проверка, кем составлен административный протокол, который ей не вручался. Не принято во внимание, что в силу договора от 21.12.2000 произошла реорганизация СХПК «Степное» в ЗАО «Рыбхоз Грачики», и все земельные участки перешли в пользование ЗАО «Рыбхоз Грачики». Постановлением главы Волгодонского района №177 от 01.04.2002 «О передаче земель в коллективную совместную собственность ЗАО «Рыбхоз Грачики», земельный участок общей площадью 1205,14 га., переданы ЗАО «Рыбхоз Грачики», куда вошли 275 долей согласно реестра. Таким образом, земельный участок, долю в праве на котором имеет ФИО1 находится в фактическом пользовании ЗАО «Рыбхоз Грачики», которое и должно использовать и обрабатывать указанный земельный участок, нести ответственность по сохранности плодородия земли и обязанность проведения агрохимических обработок. Просит постановление от 07.03.2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель ФИО1 адвокат Митева И.В. так же просила жалобу удовлетворить.

Ст.государственный инспектор Россельхознадзора ФИО2 пояснила, что в связи с поступившим письмом из Администрации сельского поселения, она выехала на проверку и установила, что по указанным координатам находятся заброшенные участки, это земли сельхозназначения оставшиеся невыделенные собственниками долей. Поэтому, с помощью публичной карты, путём исключения выделенных участков, был определён оставшийся земельный участок, долю в праве на который имеет ФИО3 и ей предписано провести агротехнические мероприятия. 

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и лицо составившее протокол, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с пунктом 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2018 руководителем Управления Россельхознадзора было выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу 

<

адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу установленному относительно ориентира в границах участка 

<

адрес> ЗАО «Рыбхоз Грачики» (л.д.5), с целью проверки ранее выданного предписания №08/1-022-910/2017 от 31.10.2017.

Предписание от 31.10.2017 (л.д.27), было выдано на имя ФИО1 ввиду того, что являясь собственником земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, кад №61:08:0600601:1, находящегося в общедолевой собственности, она земельный участок длительное время не использует, допускает зарастание земель сельскохозяйственного использования сорной и кустарной растительностью, тем самим создаются очаги способствующие распространению болезней и вредителей растений; по всей площади участка произошло зарастание дикорастущими деревьями и кустарниками, сорными растениями; почва участка уплотнена, что вызывает снижение качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя и приводит к ухудшению агрофизических свойств плодородного слоя почвы, состояния земли.

Предписано устранить выявленные нарушения, провести агротехнические мероприятия по обработке участка с кадастровым номером 61:08:0600601:1, расположенного относительно ориентира в границах участка 

<

адрес>, ЗАО «Рыбхоз Грачики» (контрольные точки № 4728 39.2088, №4153 26.3112, №4728 39.2124, №4153 26.322), от сорной растительности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Как следует из представленных материалов дела, доказательств направления уведомления от 12.01.2018 ФИО1 о проведении проверки с 18 по 22 января и необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. на данный земельный участок с кадастровым номером 61:08:0600601:1 (л.д.4), не имеется.

В материалы дела об административном правонарушении представлен реестр и информация о направлении почтовых отправлений ФИО4, ФИО5 не 12-го января 2018 г., за день до этого - 11.01.2018 (л.д.7-8), которое получено 12.01.2018, без указания кем из адресатов, и перечня документов.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, что она не была своевременно уведомлена о проверке, поэтому в ней не участвовала, т.к. не знала куда являться, являются обоснованными.

18.01.2018 ФИО1 на участок не прибыла.

22.01.2018 был составлен акт, в ходе проведения внеплановой выездной проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:0600601:1, расположенного относительно ориентира в границах участка 

<

адрес>, ЗАО «Рыбхоз Грачики» (контрольные точки № 4728 39.2088, №4153 26.3112, №4728 39.2124, №4153 26.322), которым выявлено неисполнение ФИО1 в указанный срок предписания №08\1-022-910\2017 от 31.10.2017 (л.д.9-10), составлена фототаблица (л.д.20), вынесено предписание №08/1-022-50/2018 (л.д.11-12), с указанием провести агротехнические мероприятия до 22.03.2018.

Доказательств направления извещения 22.01.2018 ФИО1 не имеется.

Ресстр от 24.01.2018 (л.д.15) свидетельствует о направлении почтовых отправлений ФИО4 и ФИО5 Получено ФИО3 (без указания кем именно) ( л.д.16).

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол 31.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, был составлен в отношении ФИО1 в условиях отсутствия надлежащего уведомления её о времени и месте рассмотрения.

Указанное нарушение оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, является существенным недостатком данного документа.

07.03.2018 мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу. Постановление мировым судьёй в окончательной форме вынесено 26.03.2017, т.е. в пределах, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока.

При этом, данные обстоятельства предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, допущенному нарушению мировым судьей оценка в постановлении не дана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.03.2018 вынесенное в окончательной форме 26.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.03.2018, вынесенное в окончательной форме 26.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.