Уголовное дело № 1-101/2023

УИД 75RS0029-01-2023-000765-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Наседкиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Суворовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шильке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ************:

- 00.00.0000 Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 00.00.0000, дополнительное – 00.00.0000),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2022 года в дневное время у ФИО1, находившегося в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления и получения наркотического опьянения. 

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ******** дикорастущей конопли в заранее приготовленный полимерный пакет незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 560,7 г, из части которого известным ему способом изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,225 г, которое **** общей массой 0,537 г.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 560,7 г ФИО1 поместил в металлическую бочку, стоявшую в огороде дома, а смесь общей массой 0,537 г, состоящую из табака и масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,225 г, перенес в гараж по вышеуказанному адресу, где незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта хранил до 20 часов 00.00.0000, то есть до момента обнаружения их и изъятия сотрудниками полиции. 

Масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 560,7 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства. 

Общая масса изъятого наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком составила 0,537 г, в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ является значительным размером для данного наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что в августе 2022 года в дневное время, точной даты не помнит, в огороде своего дома по адресу: 

<

адрес>, руками он собрал ********* конопли в пакет, взятый с собой из дома. В дальнейшем хотел изготовить из нее наркотическое средство и употребить его путем ****. Собранную коноплю положил в бочку, стоявшую за гаражом около курятника. 00.00.0000 из части этой же конопли изготовил наркотическое средство «химку», ***** и убрал под DVD-плеер, прикрепленный к полке в гараже. Изготовленное наркотическое средство употребил только на следующий день.

Около 18 часов 00.00.0000 он находился у себя в гараже, ремонтировал автомобиль, когда в гараж зашли сотрудники полиции и две незнакомые ему девушки. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, девушек представили как понятых. Ему сотрудники предъявили распоряжение о проведении ОРМ, в котором он поставил свою подпись, в присутствии понятых предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, боеприпасы, оружие. Немного подумав. Он указал на шкаф в гараже, где хранил «бульбулятор», на DVD-плеер, за которым хранил «химку», провел сотрудников и понятых во двор и указал на открытую бочку, в которой хранил пакет с собранной дикорастущей коноплей. Сотрудники сообщили о происшествии в дежурную часть, через какое-то время приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли наркотические средства и приспособление для их употребления, упаковали, снабдили пояснительными записками с его подписью и подписями понятых. В отделении полиции с него взяли объяснение, смывы с рук, предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, а также написал явку с повинной. Освидетельствование показало положительный результат, так как днем он употреблял наркотическое средство. Вину признает в полном объеме, зависимым от наркотических средств себя не считает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 97-100, 132-134).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в ходе предварительного следствия продемонстрировал при проверке показаний на месте, обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 41-42, 111-120). 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Б. – оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что 00.00.0000 поступила оперативная информации о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации было подготовлено распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и совместно с ОУР К.Д.А. он выехал по указанному адресу. По пути следования они пригласили двух девушек в качестве понятых. Прибыв на место, они и понятые проследовали в гараж, двери которого были открыты, там находился мужчина, преставившийся им как ФИО1 Они представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, представили понятых. ФИО1 предъявили распоряжение и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Ознакомившись с распоряжением и поставив в нем свою подпись, ФИО1 указал на открытый шкаф, пояснив, что в нем находится приспособление для курения «бульбулятор», затем на DVD-плеер, прикрепленный к полке, за которым имелись два полимерных пакетика с веществом, схожим с дикорастущей коноплей. Потом ФИО1 провел их во двор дома и надворные постройки, где стояла металлическая бочка без крышки. В данной бочке находился полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Ими были сделано сообщение в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа (л.д. 95-97). 

Свидетель О.К.А. суду показала, что 00.00.0000 в вечернее время сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой при изъятии наркотических средств в 

<

адрес>, она согласилась. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудники, она и еще одна девушка проехали в 

<

адрес>, точного адреса она не помнит, из дома никто не вышел, однако, двери гаража были открыты. В гараже был мужчина, которому сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился им ФИО1, сказал, что проживает по указанному адресу. Сотрудники представили их как понятых, ФИО1 предъявили распоряжение на проведение мероприятия, разъяснили права, предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Поставив свою подпись в распоряжении, ФИО1 указал на открытый шкаф в гараже, сказав, что в нем он хранит «бульбулятор». Затем указал на DVD-плеер, прикрепленный к полке, сказав, что там хранится изготовленный им из конопли наркотик. Проведя их в надворные постройки, ФИО1 указал на открытую бочку с лежавшим в ней черным пакетом, с его слов наполненным коноплей, которую он собрал для собственного употребления без цели сбыта. Сотрудники сообщили обо всем в отдел полиции, после приехали еще сотрудники, произвели осмотр места происшествия, изъяли, упаковали все предметы и вещества, указанные ФИО1, приклеили на них пояснительные записки с подписями всех участвующих лиц, все сфотографировали.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии от 00.00.0000 о том, что в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности, гаража и надворных построек за ним по адресу: 

<

адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъяты: два полимерных пакета с растительным веществом темно-зеленого цвета, два фрагмента бутылок с маслянистыми наслоениями, торцевая гаечная головка, два черных полимерных пакета с растительным веществом темно-зеленого цвета (л.д. 24-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, с приложенной фототаблицей (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности в 600 метрах к северу от 

<

адрес>, с приложенной фототаблицей (л.д. 121-126).

Справкой об освидетельствовании, согласно которой 00.00.0000 в 22 часа 45 минут у ФИО1 установлен факт употребления марихуаны (л.д. 50).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленные на экспертизу два вещества растительного происхождения (образцы №, №) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой №,2 г, № – 474,5 г, общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 560,7 г (л.д. 65-66).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества на поверхности фрагмента бутылки и фрагмента бутылки с гаечной головкой (объекты №, №), содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 57-58).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого наслоения (образцы №, №) на полимерных пакетах содержат в своем составе растения рода табак массой: № – 0,048 г, № – 0,264 и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой: №,065 г, № – 0,16 г, которое получают из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (л.д. 73-74).

Изъятые в ходе обыска предметы и вещества, смывы с рук и контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 83-87, 88, 89, 90).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого ФИО1 суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (0,4 г).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вместе с тем, поскольку смешивание наркотического средства с табаком не является его изготовлением, а размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), изготовленного ФИО1 (0,225 г) до смешивания с табаком, не превышает указанного размера (0,4 г), суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере.

Исключение указанного квалифицирующего признака является обоснованным, положение ФИО1 как подсудимого не ухудшает, в связи с чем в силу ст. 252 УПК РФ является допустимым в ходе рассмотрения дела в суде.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, которое незаконно хранил в надворных постройках. Кроме того, незаконно хранил в гараже наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. 

ФИО1 судим (л.д. 147-148), состоит в браке (л.д. 170), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка жены и двоих малолетних детей (л.д. 139, 159, 168, 169, 171), военнообязанный (л.д. 155, 160-166), зарабатывает случайными заработками, участковым уполномоченным и администрацией поселения характеризуется посредственно (л.д. 157, 174), со стороны соседей – положительно (л.д. 172, 173), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152, 153), является ветераном боевых действий (л.д. 167). 

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни и конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие судимости ФИО1 по приговору Шилкинского районного суда от 00.00.0000 не образует рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное положение, установленные смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, характеризующие данные подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели реальное лишение свободы, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – каннабис (марихуану) массой 560,7 г в двух полимерных пакетах, масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,225 г, два фрагмента полимерных бутылок, торцевую гаечную головку, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова