№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ИНЖСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИНЖСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ООО «ИНЖСТРОЙ» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес>, с целью приобретения трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на № этаже, общей площадью №.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость квартиры в указанном жилом доме составляет 3 500 000 руб. Данные денежные средства оплачены истцами в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Договора, срок ввода дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект строительства не сдан, какого-либо акта приема- передачи не составлялось.

Каких-либо соглашений об изменении условий договора в части срока ввода дома в эксплуатацию, передачи объекта, а также дополнительных соглашений об изменении каких-либо условий договора между истцами и ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленный в договоре. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет № дней.

В связи с просрочкой передачи квартиры у истцов отсутствует возможность владеть и пользоваться квартирой, хотя, согласно условиям договора долевого участия, такая возможность должна была возникнуть ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцам причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 50 000 руб. каждому.

По уточненным исковым требованиям истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «ИНЖСТРОЙ» в их пользу: 1) денежные средства в размере 386 983 руб., в равных долях по 193 491 руб. в качестве неустойки за несоблюдение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях по 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя истицы.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Звездный» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по 

<

адрес> (№ и № этапы) № (л.д№).

В силу п.1.1 указанного договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес> (№ и № этапы), расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), с целью приобретения участниками в будущем права собственности на ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на № этаже, общей проектной площадью 92,31 кв.м., включая 50 % площади лоджии (лоджии проектной площадью 16,1 кв.м.) 8,05 кв.м., в том числе жилой 55,25 кв.м.

В соответствии с п.1.3 договора срок ввода дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.4 договора, застройщик вправе не менее чем за 2 месяца до окончания установленного договором срока направить участнику предложения об изменении договора в части сроков сдачи, если строительство дома не будет завершено в установленным договором срок. Предложение об изменении договора считается принятым, если в течение 10 дней от участника не поступило возражения.

По окончании строительства дома и не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) акта ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ, застройщик обязан передать участнику указанную в п.1.1 квартиру и документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру – договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи квартиры, а участник регистрирует право собственности на указанную квартиру за свой счет (п.1.5 договора).

Пунктами 2.1 договора предусмотрено, что договорная стоимость квартиры на день подписания договора по согласованию сторон составляет 3 500 000 руб. Цена по настоящему договору является фиксированной, при соблюдении графика платежей.

Согласно п.3.1.1 договора, застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать участнику квартиру, указанную в п.1.1 настоящего договора, при условии полной оплаты им цены договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) разрешения ввода объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации прав собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.3.2.3 договора обязательства застройщика считаются полностью исполненными по настоящему договору с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Участник обязан уплатить цену договора и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами установленных в нем обязательств. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (п.5.3, 5.5 договора).

Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по 

<

адрес> № и № этапы) № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.№

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена ФИО1, ФИО2 в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., представленными в материалы дела ответчиком (л.д.№).

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и представителем ООО «Инжстрой» подписан первичный акт приема-передачи квартиры (л.д.№ оборот), согласно которому застройщик (ответчик) передает, а участники (истцы) принимают под отделку квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из п.3 данного Акта следует, что до регистрации квартиры в Управлении Федеральной регистрационной службы запрещается производить работы, связанные с перепланировкой помещений и переделке систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения (демонтаж и перенос газового котла и газовой плиты запрещен, до оформления в собственность).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №г. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан передаточный акт, согласно которому застройщик (ответчик) передал, а участники (истцы) приняли для оформления в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м. 

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истцами неверно заявлен период, за который подлежит взысканию неустойка, поскольку ими нарушался график платежей, закрепленный в п.2.2 Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при этом последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.2 Договора установлен следующий график платежей: участники оплачивают 1 100 000 руб., что соответствует 29,01 кв.м., в течение 3 дней, начиная с даты окончания срока регистрации настоящего договора, указанной в расписке в получении документов на государственную регистрацию. Участники оплачивают 2 267 300 руб., что соответствует 59,8 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся неоплаченные метры участники оплачивают в течение 3 дней с момента получения от застройщика письменного сообщения о необходимости оплаты, за фактически сложившуюся площадь квартиры с учетом 50 % площади лоджии по цене 37 915 руб. за 1 кв.м. Такое сообщение застройщик направляет участникам после проведения технической инвентаризации квартиры (определения фактической площади). При нарушении графика платежей, цена договора остается открытой, и неоплаченные метры оплачиваются участником по цене застройщика на момент платежа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцами должно быть оплачено 3 367 300 руб.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным документам (л.д.№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцами фактически оплачено 3 382 000 руб.

Следовательно, на дату наступления срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства, установленного Договором, истцами были выполнены обязательства по договору. Поэтому нарушение ими графика платежей в период до ДД.ММ.ГГГГ. не освобождает ответчика от обязанности передать объект долевого строительства в установленный срок.

Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления истцам письменного сообщения о необходимости оплаты за фактически сложившуюся площадь квартиры после проведения технической инвентаризации квартиры, а также дату получения ими данного сообщения.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства.

Как следует из содержания ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с ДД.ММ.ГГГГ. и использовалась, в том числе, в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. С ДД.ММ.ГГГГ. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,25 процентов годовых.

Исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,25% годовых, двойного размера процентов, установленного для гражданина – участника долевого строительства, с учетом цены договора в сумме 3 500 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. равна 461 884 руб. 76 коп. (3 500 000 руб. х 9,25%: 300 х 2 х 214 дней = 461 884 руб. 76 коп.).

По уточненным исковым требованиям истцы просят взыскать с ООО «Инжстрой» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 386 983 руб. 33 коп. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Рассматривая заявление представителя ответчика о несоразмерности размера процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушения обязательств и об их снижении, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, увеличение срока строительства из-за необходимости внесения изменений в проектную документацию, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, а также то, что неустойка и не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также то, что ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200 000 руб., т.е. по 100 000 руб. в пользу каждого истца, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ФИО1, ФИО2 не представили доказательства, подтверждающие причинение им нравственных или физических страданий действиями ответчика.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1от 7.02.1992г.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.3 ст.1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред наносится психоэмоциональному состоянию человека и выражается в негативных изменениях его сознания. Нравственные страдания – это негативные эмоцинально-волевые переживания человека, возникающие под воздействием травмирующих его психику событий, затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Содержанием переживаний может быть страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние.

Таким образом, категория «нравственные страдания» носит субъективный характер, поскольку только сам человек может определить вызвало ли у него негативные эмоции конкретное событие. Поэтому заявление истцов о том, что они претерпели нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения им морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инжстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, взыскав в пользу каждого истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.5 ст.13 указанного Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в случае, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, но оно не было удовлетворено застройщиком в добровольном порядке.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.

Стороной истцов не оспаривается, что до обращения в суд они не предъявляли ООО «Инжстрой» требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «Инжстрой» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы определенной судом компенсации морального вреда, т.е. по 2 000 руб. (4000 руб. х 50% = 2 000 руб.). 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 7 000 руб.:

1) за исковые требования истца ФИО1 - 3500 руб. (за исковое требование о взыскании неустойки – 3 200 руб.; за исковое требование о компенсации морального вреда –300 руб.);

2) за исковые требования истца ФИО2 - 3500 руб. (за исковое требование о взыскании неустойки – 3 200 руб.; за исковое требование о компенсации морального вреда –300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ИНЖСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 106 000 (сто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 106 000 (сто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –