Судья Иванишко М.В. 

Дело № 22-3206/24 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

20 июня 2024 года 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

Золотовой В.В. 

при помощнике судьи 

Егоровой М.Ю. 

с участием прокурора 

Зайцевой А.С. 

адвоката 

Шафорост Г.М. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козик С.П. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 23 апреля 2024 года, которым 

Иванов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Находка Приморского края, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, холостой, работающий машинистом перегружателя ООО «Сухой порт ДВ», зарегистрированный 

<

адрес>, проживавший 

<

адрес>, ранее судимый:

21.12.2021 Находкинским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 000 руб. штрафа, наказание исполнено 30.01.2024;

15.06.2022 Фокинским городским судом Приморского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.10.2022;

осужден:

20.02.2024 Находкинским городским судом Приорского края по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Изложив доводы апелляционного представления, существо судебного решения, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы представления, а также мнение адвоката Шафорост Г.М., полагавшей возможным приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно приговору, признан виновным и осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1. полностью согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлений государственный обвинитель Козик С.П. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не соблюдены требования Общей части уголовного кодекса, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Дознание по делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем, подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, то есть срок или размер наказания, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Между тем, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы свидетельствует о том, что требования уголовного закона судом не учтены. 

Возражения на апелляционное представление государственного обвинителя не поступили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования дознаватель, в присутствии защитника, разъяснил ФИО1 условия выбора порядка судопроизводства, и тот заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.188).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.217) Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления. Защиту его прав и интересов, в ходе досудебного производства, осуществлял защитник – адвокат Сухо-Иванов К.Ю., который в соответствии со ст. 49 УПК РФ, на основании ордера оказывал ФИО1 юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

При этом, суд не установил каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания, ходатайств о прекращении особого порядка производства по делу, не поступило.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. 

Вопрос о личности ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре. 

Проанализировав обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы условно.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что цели наказания могут быть достигнуты при условном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы на установленный срок.

Предусмотренные законом основания для применения положений ст.53.1 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, отсутствовали.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, тогда как ФИО1 является лицом ранее судимым. 

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о несоблюдении судом положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Согласно требованиям ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное положение о размере наказания закреплено в ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом, с приведением соответствующих мотивов в приговоре, в качестве вида наказания в соответствии с санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ назначено лишение свободы.

Санкция ст.228 ч.1 УК РФ, по которой осужден ФИО1, в качестве наиболее строгого основного наказания предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет.

Таким образом, максимально возможное, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, которое суд мог назначить осужденному, составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, суд не принял во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, смягчить наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Иных оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Новые доводы в обоснование апелляционного представления, в целях снижения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Испытательный срок, установленный в порядке ст.73 УК РФ – 2 года, оставить прежним.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий 

ФИО2