Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием ФИО1,

ФИО2,

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ФИО1 с вышеуказанным определением не согласен, просит отменить обжалуемое определение в части признания его виновным в ДТП, признав виновным в совершении ДТП ФИО2.

В обоснование указав, что он совершил маневр поворота налево согласно дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» из крайнего левого положения, включив левый указатель поворота. Водитель ФИО2, двигаясь сзади, в нарушение указанного дорожного знака и п.9.2 ПДД РФ совершил маневр обгона, выехав на встречную полосу, где и произошло столкновение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дал аналогичные объяснения. Уточнил, что просит отменить обжалуемое определение в части признания его виновным в ДТП, признав виновным в совершении ДТП ФИО2, исключив из определения слова "не убедился в безопасности маневра при повороте налево, в результате чего".

ФИО2 в суде показал, что он совершил маневр поворота налево согласно дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» из крайнего левого положения. Водитель ФИО1, двигался сзади, в нарушение указанного дорожного знака, также совершил маневр поворота налево либо из средней, либо из крайней правой полосы, выехав на встречную полосу, не убедившись в безопасности маневра, где и произошло столкновение. 

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 в суде пояснил, что в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не имеется. Водитель ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД, поскольку не убедился в безопасности маневра при повороте налево.

Заслушав ФИО1, ФИО2, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствие с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

По смыслу ст.1.5, ч.5 ст. 28.1, п.п.5,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

Согласно определения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 25.03.2018 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В обжалуемом определении имеется указание, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>. водитель автомашины Шевроле Нива № ФИО1 не убедился в безопасности маневра при повороте налево, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной ВАЗ 11193 №. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из приложения следуют те же обстоятельства. Имеется указание о нарушении водителем ФИО1 п.8.1 ПДД, в действиях ФИО2 нарушений ПДД нет.

Данный вывод в определении должностного лица по мнению суда неосновательно приводит к неоднозначному толкованию определения в части выводов о виновности ФИО1 в совершении ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение подлежит изменению. Из него необходимо исключить указание на то обстоятельство, что водитель автомашины Шевроле Нива № ФИО1 не убедился в безопасности маневра при повороте налево.

Остальные положения определения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> водитель автомашины Шевроле Нива № ФИО1 совершил касательное столкновение с автомашиной ВАЗ 11193 №. не подлежат исключению из определения, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела, являются описанием произошедшего ДТП, не могут влиять на содержание выводов о виновности ФИО1.

Доводы жалобы о необходимости признания виновным в совершении ДТП ФИО2 судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такое решение не может быть вынесено. Суд в данном случае проверяет законность и обоснованность вынесенного определения должностного лица в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд 

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из определения ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что водитель автомашины Шевроле Нива № ФИО1 не убедился в безопасности маневра при повороте налево.

В остальной части определение ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна: 

Судья: Ю.С.Меркулова 

Секретарь С.А.Плешивцева