ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2025 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Азаевой М.И., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката РСО-Алания ФИО3, представителя протерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, работающей продавцом-кассиром ООО «Агроторг», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> № 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

07.07.2024 года примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), управляла технически исправным автомобилем «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по автомобильной дороге «Георгиевск – Новопавловск – граница 

<

адрес>» на 40 км + 450 м., расположенной в 

<

адрес>, с пассажирами ФИО8, ФИО5, и несовершеннолетней ФИО7 Согласно требованиям Правил: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 1.5. абз. 1 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. абз.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил»; ФИО1 своими неосторожными действиями, легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.3; 1,4; 1.5 абз.1; 10.1 абз.1., Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, была невнимательна к дорожной обстановке, не приняла мер к безопасности дорожного движения, не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***> регион, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, при движении, не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем «MERCEDES – BENZ 223203», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО9, на автомобильной дороге «Георгиевск – Новопавловск – граница Ставропольского края», на 40 км. + 450 м, расположенной в Кировском районе Ставропольского края. В результате нарушения ФИО1, Правил дорожного движения РФ, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, пассажирам передвигавшимися в автомобиле «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО7, передвигавшимися в вышеуказанном автомобиле, на заднем пассажирском сидении, причинены телесные повреждения повлекшие их смерть, а именно: согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8, наступила в результате грубой травмы головы в виде открытого многофрагментарного перелома костей свода и основания черепа, приведшего к размозжению головного мозга. Также при проведении экспертизы трупа ФИО8, обнаружены следующие телесные повреждения и их осложнения: область головы - открытая проникающая рана головы с разрушением головного мозга, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета; область туловища - кровоподтеки передней брюшной стенки; область конечностей - ссадины и кровоподтеки конечностей. Тупая травма тела, обнаруженная при исследовании трупа ФИО8 квалифицируется по признаку опасности для жизни и здоровью человека, с созданием непосредственной угрозы жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, (п.п.6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н), и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть несовершеннолетней ФИО7, наступила в результате сочетанной травмы головы и туловища, сопроводившейся повреждениями внутренних органов, проведшими к массивному внутреннему кровотечению. Также при проведении экспертизы трупа несовершеннолетней ФИО7, обнаружены следующие телесные повреждения и их осложнения: область головы - зарытая черепно-мозговая травма в виде массивных субарахноидальных кровоизлияния правого и левого полушария, ссадины кровоподтеки головы; область туловища - закрытая травма грудной клетки в виде разрывов легких, печени, селезенки. Излитие крови в плевральные полости по 500 ил, в брюшную полость 1000 мл; область конечностей - ссадины конечностей. Тупая травма тела, обнаруженная при исследовании трупа несовершеннолетней ФИО7 квалифицируется по признаку опасности для жизни и здоровью человека, с созданием непосредственной угрозы жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, (п.п.ДД.ММ.ГГГГ; 6.11; 6; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н), и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

В ходе судебного заседания по делу, подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается другими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу: 

показаниями представителя потерпевшего - ФИО5 о том, что 07.07.2024 года рано утром он с супругой ФИО8, внучкой и его дочерью ФИО1, которая была за рулем автомобиля «KIO RIO» направились в г. Георгиевск. Он находился на переднем пассажирском сиденье, его дочь ФИО1 была за рулем, супруга и внучка находились сзади. На автодороге рядом с городом Новопавловск, когда он очнулся, то увидел, что они попали в ДТП и заднюю часть автомобиля оторвало. От сотрудников полиции ему стало известно, что его супруга и внучка погибли на месте. Ему какие-либо телесные повреждения не причинены, от госпитализации он отказался. 

Показаниями представителя потерпевшей ФИО11 том, что накануне её дочь ФИО7 ночевала у её родителей в 

<

адрес>, так как её мама ФИО8 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ они собираются поехать в 

<

адрес>, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ей от ФИО2 стало известно о том, что они попали в ДТП и её дочь и мама погибли. В ходе разговора ФИО1 сообщила ей, что в автомобиле взорвался газовый баллон. Более она у нее ничего не спрашивала и сразу же направилась на место ДТП. По приезду она подошла к автомобилю с надеждой, что её дочь еще жива, однако ей сообщили, что ее дочь скончалась на месте. На скорой помощи ее дочь доставили в морг больницы 

<

адрес>.

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО6 о том что, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «MERCEDES – BENZ 223203» госзнак 

<

***> регион, он перевозил пассажиров из 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполнял рейс как всегда. Затем он направился в сторону 

<

адрес>. По пути его следования он чувствовал себя хорошо, ехал со скоростью примерно около 80 км/ч. На ново-асфальтированной дороге на выезде из 

<

адрес>, ему на встречу двигалась большая колонна машин, проехав которую он увидел в далеке как ему на встречу движется транспортное средство марку которой он узнал позже, а именно «KIA RIO», как данное транспортное средство развернуло на его встречную полосу, при этом как именно ее развернуло он не видел в виду того что он смотрел на дорогу, от чего он резко взялся за руль, так как испугался что машину может перевернуть, а после произошел удар, с вышеуказанным автомобилем, от данного удара он съехал на обочину. Далее приехала пожарная служба, после приехала скорая медицинская помощь, а после уже сотрудники полиции. От чего данный автомобиль выкинуло на встречную полосу он не знает ( л.д.160-162).

Вина ФИО1 также подтверждается:

заключением судебно-медицинской экспертизы №79 от 23.10.2024 года о том, что смерть ФИО8, наступила в результате грубой травмы головы в виде открытого многофрагментарного перелома костей свода и основания черепа, приведшего к размозжению головного мозга. Также при проведении экспертизы трупа ФИО8, обнаружены следующие телесные повреждения и их осложнения: область головы - открытая проникающая рана головы с разрушением головного мозга, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета; область туловища - кровоподтеки передней брюшной стенки; область конечностей - ссадины и кровоподтеки конечностей. Тупая травма тела, обнаруженная при исследовании трупа ФИО8 квалифицируется по признаку опасности для жизни и здоровью человека, с созданием непосредственной угрозы жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, (п.п.6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н), и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д. 52-54);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть несовершеннолетней ФИО7, наступила в результате сочетанной травмы головы и туловища, сопроводившейся повреждениями внутренних органов, проведшими к массивному внутреннему кровотечению. Также при проведении экспертизы трупа несовершеннолетней ФИО7, обнаружены следующие телесные повреждения и их осложнения: область головы - зарытая черепно-мозговая травма в виде массивных субарахноидальных кровоизлияния правого и левого полушария, ссадины кровоподтеки головы; область туловища - закрытая травма грудной клетки в виде разрывов легких, печени, селезенки. Излитие крови в плевральные полости по 500 ил, в брюшную полость 1000 мл; область конечностей - ссадины конечностей. Тупая травма тела, обнаруженная при исследовании трупа несовершеннолетней ФИО7 квалифицируется по признаку опасности для жизни и здоровью человека, с созданием непосредственной угрозы жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, (п.п.ДД.ММ.ГГГГ; 6.11; 6; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н), и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д. 62-64);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данной дорожной обстановке и заданных условиях водитель автомобиля «KIA RIO», госзнак 

<

***> регион ФИО1, должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз11 Правил дорожного движения РФ. Предотвратить ДТП у водителя автомобиля «KIA RIO», ФИО1, зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в указанном выше пункте Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной транспортной ситуации оценка действий водителя автомобиля «KIA RIO», госзнак 

<

***> регион ФИО1, на предмет соответствия (несоответствия) требованиям п. 10. 1 абз.1 Правил дорожного движения РФ не требует специальных познаний в области автотехнической экспертизы и может быть проведена самостоятельно органами следствия на основе собранных материалов по делу, а также с учетом настоящего заключения (л.д.139-1470;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2024 года, согласно которому осмотрен участок автодороги Георгиевск – Новопавловск – граница Ставропольского края» на 40 км + 450 м., расположенной в Кировском районе Ставропольского края, в ходе которого зафиксировано место столкновений автомобилей, марки «KIА RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с «MERCEDES – BENZ 223203» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, изъяты автомобили: «KIА RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и «MERCEDES – BENZ 223203» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, газовый баллон, два колеса, видеорегистратор «NCCAR» - с видеозаписями (л.д.9-22);

протоколом осмотра предметов от 09.08.2024 года, согласно которому осмотрен – видеорегистратор «NCCAR», на котором имеются видеофайлы от 07.07.2024 года на котором зафиксирован момент ДТП с автомобилем «KIА RIO» госзнак 

<

***> регион (л.д. 95-99);

протоколом осмотра предметов от 10.08.2024 года, согласно которому осмотрен – автомобиль марки «MERCEDES – BENZ 223203» с госзнаком 

<

***> регион, на котором имеются технические повреждения (л.д. 103-106);

протоколом осмотра предметов от 13.08.2024 года, согласно которому осмотрен – автомобиль, марки «KIА RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на котором имеются технические повреждения. Также осмотрен газовый баллон, каких-либо повреждений не имеет, 5 колес указанного автомобиля, которые повреждений не имеют (л.д. 151-155);

постановлением о производстве освидетельствования от 07.07.2024 года в отношении ФИО1 о том, что состояние опьянения не установлено (л.д. 40-43).

Допросив подсудимую, потерпевших и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной подсудимую ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний самой подсудимой ФИО1 о совершении ею преступления, связанного с нарушением лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, так и других доказательств. 

При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, судом установлено, что подсудимой ФИО1 были нарушены требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

Так в соответствии с требованиями Правил п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4. - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Так в соответствии с п. 1.5 абз. 1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 абз.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд считает, что указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения в его результате по неосторожности смерти ФИО8 и смерти несовершеннолетней ФИО10 

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой ФИО1 технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Данный вывод суда основан, в том числе и на выводах заключения: автотехнической экспертизы № 1185 от 25.09.2024года. 

Исследуя и оценивая данное заключение как признанное допустимым доказательством обвинения по делу, суд приходит к выводу, что его выводы являются конкретными, полными, не противоречащими приведенным и исследованным доказательствам обвинения по делу, признанных допустимыми, которые в совокупности свидетельствуют о том, что, ФИО1 не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем «MERCEDES – BENZ 223203», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО9 - своими действиями создала аварийную ситуацию, что привело к дорожно-транспортному происшествию и гибели пассажиров автомобиля «KIA RIO». 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая ФИО1 совершила нарушение требований п.п. 1.3, 1.4,1.5 абз. 1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего ФИО8 и несовершеннолетней ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности их смерть.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, доказана полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 264 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении данного преступления и подлежит за его совершение наказанию. 

Оснований для постановления приговора в отношении нее без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

К данным о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, не замужем, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч.1ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений. 

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, а также просьбу представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом по делу не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

В связи с назначением подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым информировать об этом Управление ГИБДД по РСО-Алания.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступлении, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой. 

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, но учитывая обстоятельства совершения преступления, мнение представителя потерпевшей, просившей назначить строгое наказания, и считает, что для восстановления социальной справедливости ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимой, способной отбывать установленное и назначенное судом наказание.

Вместе с тем, поскольку указанное преступление является неосторожным, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать лишение свободы в колонии-поселении.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

При этом ФИО1 необходимо следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд 

руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до приведения приговора в исполнение.

Осужденной ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ею основного наказания.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, информировать об этом Управление ГИБДД по РСО –Алания.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «KIO RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, газовый баллон, и колеса, находящийся на автостоянке ОГИБДД ОМВД России «Кировский» по адресу: Кировский район г. Новопавловск, Промзона, ул. Промышленная №1 - возвратить по принадлежности.

Автомобиль марки «MERCEDES – BENZ 223203» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся у ФИО9- оставить последнему по принадлежности. 

Видеорегистратор «NCCAR» с фрагментами видеозаписи от 07.07.2024 года, возвращён законному владельцу, а также CDR-диск с перекопированными фрагментами видеозаписями от 09.08.2024 года, находящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Судья О.В. Гавриленко