К делу №12-12/2025

Уид 23RS0033-01-2025-000272-13

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Мостовской 13.03.2025

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.В.,

с участием помощника прокурора Мостовского района Кулиш А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу прокурора Мостовского района на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО1 от 06.02.2025 №ПО-23/3/20 о прекращении производства по делу,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу 

<

Д.Е.В.> от 06.02.2025 №ПО-23/3/20 в отношении ИП 

<

М.О.А.> прекращено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.13.29 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прокурор Мостовского района, будучи не согласным с данным постановлением, принес жалобу на вышеуказанное постановление, где просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что выводы изложенные в постановлении являются неверными и не основаны на требованиях Закона. 

Так, прокуратурой Мостовского района с участием ОМВД России по Мостовскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства в области связи в деятельности ИП 

<

М.О.А.> (ОГРНИП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 20.01.2025 в 10 часов 20 минут ИП 

<

М.О.А.>., находясь в магазине «MIX смарт-маркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовал 

<

А.Д.И.> сим-карту «МТС» без удостоверения личности последнего, а также без составления соответствующего договора на имя 

<

А.Д.И.> по цене 300 рублей.

Субдилером не представлено документов, подтверждающих факт проведения надлежащей проверки достоверности сведений об абоненте, содержащихся в договоре, которая бы позволила выявить не только принадлежность определенных паспортных данных и номера телефона конкретному лицу (в данном случае - 

<

А.Д.И.>.), но и факт согласия этого лица на заключение с ним договора, принятия на себя обязанностей абонента услуг связи, добровольного и информированного предоставления в указанных целях своих персональных данных (паспорта).

ИП 

<

М.О.А.> не представлено документов, подтверждающих факт проведения надлежащей проверки достоверности сведений об абоненте, содержащихся в договоре, которая бы позволила выявить не только принадлежность определенных паспортных данных и номера телефона конкретному лицу (в данном случае - 

<

А.Д.И.>.), но и факт согласия этого лица на заключение с ним договора, принятия на себя обязанностей абонента услуг связи, добровольного и информированного предоставления в указанных целях своих персональных данных (паспорта).

Реализуя сим-карту, ИП 

<

М.О.А.> не выполнил п. 6 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 24.01.2024 № 59, п. 5.2 Субдоговора.

В судебном заседании Помощник прокурора поддержал жалобу и просил его удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, а также ИП 

<

М.О.А.> в суд не явились, надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, изучив дело об административном правонарушении, находит жалобу подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 22.01.2025 прокурором Мостовского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП 

<

М.О.А.> по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ.

Постановление направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу от 06.02.2025 №ПО-23/3/20 в отношении ИП 

<

М.О.А.> по ч.4 ст.13.29 КоАП РФ было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП 

<

М.О.А.> состава административного правонарушения.

При вынесении вышеуказанного постановления не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Так, должностное лицо старший государственный инспектор 

<

Д.Е.В.>., вынося обжалуемое постановление, не предприняла мер для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела прокурора, в связи с чем, он был лишен возможности предоставлять свои возражения и, при необходимости, дополнительные доказательства.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Невыполнение инспектором 

<

Д.Е.В.> требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, не истек. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу 

<

Д.Е.В.> от 06.02.2025 №ПО-23/3/20 в отношении ИП 

<

М.О.А.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.4 ст.13.29 КоАП РФ - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья 

Мостовского районного суда В.Н. Ткаченко