Дело № 2-780/2025 

УИД 33RS0001-01-2024-005462-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 овича к Администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражные боксы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «Юрьевец-Пиганово», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцом на территории ГСК «Юрьевец-Пиганово» за счет собственных средств хозяйственным способом возведены гаражные боксы №, ряд 12А площадью 132,7 кв.м, №, ряд 12А площадью 131,5 кв.м., №, ряд 12А площадью 129,8 кв.м, и №, ряд 4 площадью 65,9 кв.м.

Земельные участки, на которых расположены указанные гаражные боксы, принадлежат ГСК «Юрьевец-Пиганово» на праве бессрочного пользования. Вышеуказанные гаражные боксы возведены в границах указанного земельного участка.

С целью легализации вышеназванных построек ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира были направлены заявления на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако вышеназванный орган письменно отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

На основании выше изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гаражные боксы №, ряд 12А площадью 132,7 кв.м.; №, ряд 12А площадью 131,5 кв.м.; №, ряд 12А площадью 129,8 кв.м, и №, ряд 4 площадью 65,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просила их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, причины не явки не известны.

Представители третьих лиц управления архитектуры и строительства г. Владимира и ГСК «Юрьевец-Пиганово» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Юрьевец-Пиганово», и ему принадлежат гаражные боксы №, ряд 12А площадью 132,7 кв.м, №, ряд 12А площадью 131,5 кв.м., №, ряд 12А площадью 129,8 кв.м, и №, ряд 4 площадью 65,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справками № от 30.05.2024г., № от 30.05.2024г., № от 30.05.2024г., № от 30.05.2024г, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем ГСК «Юрьевец-Пиганово». Паевые взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Государственному акту, выданному ГСК «Юрьевец-Пиганово» исполнительным комитетом Суздальского районного (городского) Совета народных депутатов 28 января 1992 года за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей.

На основании выписки из ГКН данный земельный участок имеет кадастровый № и находится в пользовании ГСК. 

Из технических планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, усматривается, что гаражные боксы, расположенные в ГСК «Юрьевец-Пиганово», имеют следующие характеристики: №, ряд 12А площадью 132,7 кв.м.; №, ряд 12А площадью 131,5 кв.м.; №, ряд 12А площадью 129,8 кв.м.; №, ряд 4 площадью 65,9 кв.м.

Согласно заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО2, гаражные боксы №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 4, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражных боксов №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 4 в собственности ФИО1

Из иска следует, что во внесудебном порядке ему не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражные боксы, поскольку разрешение на строительство у истца отсутствует. 

ФИО1 обращался в управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 4, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Между тем, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 4, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим заключениям №№-АС, №, №, № по обследованию строительных конструкции гаражных боксов №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 4, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», выполненных в 2024 году ООО «Центр технической инвентаризации», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражных боксов №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 4, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с заключениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположение гаражных боксов №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 4, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-№ следует, что в гаражных боксах №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 4, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Вместе с тем, ГСК «Юрьевец-Пиганово» не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения. Основания: ст.62, ст.68, ст.99 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 ФЗ и п.8.5 Свода правил 8.13130.2020.

Согласно ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В силу ст.68 указанного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из указанной нормы права следует, что обязанность по обеспечению ГСК противопожарным водопроводом возложена на администрацию поселения или городского округа, как на собственника земельного участка, который был выделен ГСК для строительства гаражей, то есть в данном случае на администрацию г.Владимира.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 оплатил паевые взносы в ГСК, фактически владеет и пользуется гаражными боксами, которые соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на гаражные боксы №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 12А; №, ряд 4, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 овича - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 А.овичем (паспорт ....) право собственности на гаражный бокс №, ряд 12А, общей площадью 132,7 кв.м., гаражный бокс №, ряд 12А, общей площадью 131,5 кв.м., гаражный бокс №, ряд 12А, общей площадью 129,8 кв.м, гаражный бокс №, ряд 4, общей площадью 65,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года