Дело № 2-135/2024

22RS0035-01-2024-000139-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Славгородский» к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости вещевого имущества на момент увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Славгородский» обратился в суд исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения в размере 22 555 рублей 72 копейки. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Славгородский» и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 принят на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». В силу п. 4.12 контракта ФИО1 обязался возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ контракт со ФИО1 расторгнут, он уволен из Органов внутренних дел по собственной инициативе. На момент увольнения остаточная стоимость вещевого имущества составила 22 555 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. 

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Славгородский» и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1 принял на себя обязательство выполнять обязанности по должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский».

Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский».

ФИО1 обеспечивался вещевым имуществом, что подтверждается копиями наряд-фактурами, карточкой учета вещевого имущества личного пользования.

В силу п. 4.12 контракта ответчик принял на себя обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Законом о службе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п. 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Согласно справке-расчету №, выданной ФКУ «ЦхиСО» ГУ МВД России по Алтайскому краю, стоимость предметов вещевого имущества, полученного ФИО1, и подлежащая удержанию составила 22 555 рублей 72 копейки.

Ответчиком указанная сумма не оспорена. 

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Славгородский» направляло в адрес ФИО1 уведомление о добровольном возмещении стоимости предметов вещевого имущества, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствие со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, имеются основания для взыскания с работника в пользу работодателя остаточной стоимости вещевого имущества на момент увольнения в размере 22 555 рублей 72 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 876 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МО МВД России «Славгородский» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу МО МВД России «Славгородский» остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения в размере 22 555 рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 876 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2024 года.