Дело №1-463/2021

Поступило в суд:08.10.2020 

54RS0008-01-2020-001727-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В 2020 году, в срок до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13. находился на территории города Новосибирска, точное место следствием не установлено, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 12 часов 30 минут, ФИО13., находясь на территории Ленинского района города Новосибирска, точное место следствием не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя осознанно и умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681, у не установленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, при не установленных следствием обстоятельствах, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,82 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 12 часов 30 минут, ФИО21., находясь на территории Ленинского района города Новосибирска, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя осознанно и умышленно, стал незаконно хранить при себе, вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,82 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, без цели сбыта, в целях личного употребления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 12 часов 30 минут, ФИО22., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранимого, при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления, незаконно перенес на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере, без цели сбыта, в целях личного потребления, до момента его задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №2 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, при виде которых ФИО23. с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, бросил в траву у забора 

<

адрес> вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,82 грамма, что является крупным размером, упакованное в один полимерный пакет с застежкой рельсового типа.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут оперуполномоченным 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №3 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> и было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,82 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет, с застежкой рельсового типа, которое ФИО24. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, массой 0,82 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия около забора 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> (в процессе исследования израсходовано 0,10 г вещества).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,72 грамма, предоставленное на экспертизу, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> (в процессе исследования израсходовано 0,10 г), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1) (в редакции постановления Правительства РФ №275 от 13.03.2020),так как количество изъятого вещества превышает 0,25 грамм, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ №275 от 13.03.2020) размер наркотического средства является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО25. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО13., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2007 года он является потребителем различных наркотических средств путем курения. Наркотические средства приобретал путем «закладок». В настоящее время, до момента задержания, с 2019 года он употребляет наркотическое средство «Твердый» путем курения, которое приобретает через «тайники-закладки». Указанное средство он курил 3 раза в неделю. Одна доза наркотического средства «Твердый», весом около 1 грамма стоит около 

<

данные изъяты> рублей и один грамм можно курить около 20 раз. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 10 часов 30 минут в интернет-мессенджере «Телеграмм» он написал неустановленному лицу, именующему себя как «

<

данные изъяты>» по поводу наркотического средства «Твердый», на что неустановленное лицо скинуло ему номер «Киви-кошелька», и сумму, которую он должен был оплатить - 870 рублей. Далее он направился в магазин «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>, так как там находился терминал для оплаты «Киви-кошелька». По дороге, когда он шел в магазин, встретил своего знакомого Свидетель №1, которого знает примерно месяц и предложил ему прогуляться, на что тот согласился. Куда и зачем они пойдут, он Свидетель №1 не говорил. Подойдя к магазину «

<

данные изъяты>», он попросил Свидетель №1 подождать его на улице. Сам он зашел в указанный магазин, где наличными денежными средствами, через установленный в магазине терминал оплатил наркотическое средство, переведя 870 рублей на «Киви-кошелек» лицу, которое должно было ему предоставить наркотическое средство. Когда он внес указанную сумму на «Киви-кошелек», в комментарии оставил последние 4 цифры своего номера телефона. После того, как он оплатил наркотическое средство, ему от неустановленного лица, именующего себя как «

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение, с фотографией, координатами и подробным описанием месторасположения «тайника-закладки» с изображением бетонного столба и указано место: 

<

адрес>, место напротив 

<

адрес>. Получив данное сообщение, он, ничего не говоря Свидетель №1, вместе с последним пошел забирать «тайник-закладку». Далее, он на своем мобильном телефоне марки «Samsung» в корпусе серого цвета, с разбитым дисплеем, с сим-картой оператора «Теле-2», с номером №, в приложении «Гугл-карты» ввел адрес, указанный в описании: 

<

адрес> они направились забирать «тайник-закладку». Когда они пришли по указанному в описании адресу, он подошел к бетонному столбу, сверху за металлической пластинкой находился «тайник-закладка» с наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством к металлический пластине столба был прикреплен при помощи небольшого магнита, который упал где-то на землю. Он забрал закладку и они направились по 

<

адрес> и подойдя к 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания он выбросил сверток с наркотическим средством в траву, так как испугался уголовной ответственности за совершенное преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указал, что с Свидетель №1 он не договаривался о том, чтобы совместно приобрести наркотическое средство. Он ничего не говорил Свидетель №1, покупал для своего личного пользования, за свои деньги. Свидетель №1 он ничего не обещал (т.1 л.д.53-55, 60-62, 125-129).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области), который пояснил, что в отдел УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что участники организованной преступной группы оборудовали «тайник-закладку» с наркотическим средством синтетического происхождения на 

<

адрес>. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на 

<

адрес> были замечены двое мужчин, которые пришли со стороны 

<

адрес>. Один из мужчин смотрел в телефон, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Второй мужчина вел себя спокойно. Оба мужчины свернули в сторону 

<

адрес> и пройдя примерно 50 метров остановились у бетонного столба у 

<

адрес>. После этого мужчина, у которого в руках находился телефон, подошел к столбу, посмотрел на экран телефона, оглянулся по сторонам и что-то взял своей рукой из-за металлической пластины, расположенной на бетонном столбе, у которого стоял. В это время второй мужчина стоял недалеко от столба, ничего не делал. После этого оба мужчины направились в сторону 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, у 

<

адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было принято решение о задержании указанных мужчин по подозрению в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотических средств. Во время задержания первый мужчина выбросил сверток, который находился у него в правой руке. После задержания мужчина, который выбросил сверток, представился ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй мужчина представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО26. В ходе личного досмотра в заднем правом кармане шорт, одетых на ФИО27., был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», который был упакован в полимерный пакет, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. Также, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было. 

Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки ФИО19. подошел к столбу, расположенному на 

<

адрес>, что-то взял. После этого был произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, куда во время задержания ФИО20. выбросил сверток, который держал в своей правой руке. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находилось твердое вещество темного цвета. Указанный сверток был изъят в присутствии двух понятых и задержанных лиц, упакован и опечатан. По поводу изъятого вещества ФИО28. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он «списавшись» с ранее ему незнакомым лицом под ник-нэйм «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджер «Телеграмм», через «закладку» приобрел наркотическое средство «ТВ», перед этим пополнил киви-кошелек незнакомого лица денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО30. получил фотографию с описанием местности, где должна была находиться «закладка». На фотографии был виден столб, на котором была отметка с точным местонахождением «тайника-закладки». После этого ФИО29. ввел адрес, который ему отправило неустановленное лицо и пришел к бетонному столбу, который располагался недалеко от 

<

адрес>. После этого ФИО32. подошел к указанному бетонному столбу, который был изображен на отправленном ему изображении, просунул руку за металлическую пластину, расположенную с внутренней стороны столба, и достал оттуда сверток в изоляционной ленте белого цвета на магните. После этого ФИО34. забрал указанный сверток и вместе со своим знакомым Свидетель №1 пошел дальше по 

<

адрес>. Сверток, который ФИО35. достал из «тайника-закладки», нес в своей правой руке. Также ФИО36. пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного пользования (т.1 л.д. 101-103).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области), которые аналогичны по содержанию приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 104-106).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился у 

<

адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре двух ранее ему незнакомых мужчин. Также при личном досмотре мужчин участвовал второй понятой. При личном досмотре первого мужчины из заднего кармана шорт, одетых на нем, сотрудники полиции изъяли сотовый телефон «Samsung» в корпусе серого цвета. Изъятый сотовый телефон был упакован и опечатан. При личном досмотре второго мужчины ничего обнаружено и изъято не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сотрудники УНК ГУ МВД России по городу Новосибирску пригласили его и второго ранее ему незнакомого мужчину, который ранее, вместе с ним участвовал при личном досмотре, поучаствовать при осмотре участка местности, расположенного недалеко от 

<

адрес>. При осмотре участка местности также участвовали двое ранее ему незнакомых мужчин, у которых проводили личный досмотр. В его присутствии и в присутствии других участвующих лиц был произведен осмотр участка местности, расположенного у забора 

<

адрес>, в траве был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте белого цвета, внутри которого находилось какое-то вещество. Обнаруженный сверток в его присутствии и в присутствии других участвующих лиц был упакован в полимерный пакет, опечатан (т.1 л.д. 107-108).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он употребляет наркотические средства с 1996 года. В настоящее время чувствует себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ему позвонил ФИО46., спросил не хотел бы он с ним прогуляться, так как ФИО37. хочет приобрести наркотическое средство «трава», а один идти не хочет, на что он ответил своим согласием. ФИО40. сказал, что зайдет за ним через 10 минут. После того, как он встретился с ФИО47., последний сказал ему, что нужно перевести деньги на «Киви-кошелек» для того, чтобы получить адрес, после чего ФИО38. зашел в ближайший магазин и через терминал произвел оплату. Все это время он ждал ФИО48. на улице. После оплаты в течение двух минут ФИО41. прислали адрес точного местонахождения с фотографией «тайника-закладки». После того, как ФИО39. ввел адрес в приложение «2Гис», последний сообщил ему, что закладка располагается в 800 (восьмистах) метрах от их местонахождения, после чего он и ФИО42. отправились по указанному адресу В ходе движения ФИО45. сообщил ему, что приобрел наркотическое средство в мессенджере «Телеграмм», в магазине «

<

данные изъяты>». После того, как он и ФИО49 прибыли на 

<

адрес>, ФИО43. некоторое время не мог найти месторасположение «тайника-закладки», но в скором времени навигатор вывел их к бетонному столбу. ФИО50. сравнил столб с изображением столба на фотографии, после чего подошел к столбу, засунул руку за металлическую пластину, находящуюся на столбе, после чего сообщил, что все на месте и подошел к нему. Он в это время находился на дороге. Подойдя к нему, ФИО51. показал ему сверток, обмотанный изолентой белого цвета, после чего сказал, что нужно записать видео того, что ФИО44. нашел сверток, объяснив это тем, что это такие условия магазина, где он приобрел данное вещество. После того, как ФИО52. записал видео, они пошли дальше по 

<

адрес> и пройдя несколько десятков метров, зайдя за угол кирпичного гаража были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. Он может пояснить, что ФИО53. употребляет наркотики каждый день, приобретает наркотическое средство в «Телеграмме», нигде не работает (т.1 л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №1 также пояснял в суде, что с ФИО18. находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 днем пригласил его прогуляться. Они встретились, пошли по 

<

адрес> в сторону магазина «Лента» по 

<

адрес> подошли к дому, к какому-то забору, потом два-три дома отошли и подбежал спецназ ГНК, их задержали, доставили в ГНК на 

<

адрес> объяснили основания задержания, показали сверток, «из кустов достали сверток какой-то» на том месте, где задержали. При нем ФИО55 не доставал сверток. О том, что ФИО54 приобретал наркотические средства, он не знал (т.2 л.д.116-118).

В судебном заседании также были исследованы объективные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 8);

- рапорт оперуполномоченного4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской, о том, что по результатам ОРМ принято решение о задержании ФИО56. у 

<

адрес> (т. 1 л.д.10);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у забора 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят сверток с веществом внутри, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д. 20-21);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, на котором расположен бетонный столб, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 109-111);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО57. изъят сотовый телефон «Samsung», принадлежащий последнему. ФИО96. пояснил, что с помощью телефона он приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 11);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра у ФИО58., в котором имеется переписка, касающаяся приобретении ФИО59. наркотического средства, фотоотчет о состоявшемся приобретении ФИО60. наркотических средств (т.1 л.д. 22-31);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым сотовый телефон «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра у ФИО61., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 112);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, с вещественным доказательством. В конверте находятся полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, к которому приклеен кусок изоляционной ленты белого цвета, пакетик порван. Два полимерных пакетика с куском изоляционной ленты белого цвета упаковываются в вышеуказанный конверт белого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный конверт белого цвета, в котором находится вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 94-95, 96-98);

- справка об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,82 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия около забора 

<

адрес>, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано: 0,10 г вещества (т.1 л.д. 33-34);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,72г., предоставленное на экспертизу, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>. В процессе производства экспертизы уничтожено 0,10 г вещества (т.1 л.д. 140-143). 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО62. в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

При этом суд исходит из оглашенных показаний самого подсудимого, данных в ходе следствия, где он последовательно указывал о своей причастности к инкриминируемому деянию, детально пояснял обстоятельства незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства. Его показания в полной мере согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и материалами дела, потому суд находит их достоверными и берет в основу приговора.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 (т.2, л.д.116-118) суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям подсудимого ФИО63., показаниям оперативных сотрудников об обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимому преступления. 

Показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.35-37), согласуются с показаниями ФИО64., с показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, понятого, с объективными доказательствами, потому суд также берет в основу приговора эти показания. 

Имеющиеся исправления в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 не влияют на выводы суда об оценке данного доказательства с точки зрения допустимости и достоверности. 

Доводы Свидетель №1 о том, что он испугался, учитывая, что ранее судим, поэтому давал такие показания на следствии, суд считает надуманными, поскольку при допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 подписал протокол допроса свидетеля, замечаний и заявлений относительно правильности записи его показаний не делал, потому суд рассматривает эти доводы Свидетель №1 как стремление помочь смягчить положение подсудимого ФИО65, учитывая наличие между ними дружеских отношений, о чем сообщал свидетель Свидетель №1.

Таким образом, суд оценивая приведенные показания ФИО66, свидетелей в качестве доказательств, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Выводы, изложенные в каждом из приведенных выше экспертных заключений, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона, содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, инкриминируемого подсудимым, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Достоверность сведений, содержащихся в документах, отражающих ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, была проверена в ходе судебного разбирательства, подтверждена другими исследованными доказательствами.

Имеющиеся исправления в процессуальных документах (т.1 л.д.1, 5-7, 8-9, 42-43, 35-37, 57) не влияют на выводы суда от виновности ФИО67. в совершении данного преступления. Оснований не доверять содержащимся в данных документах сведениям у суда не имеется, поскольку указанная в них информация подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств. Таким образом, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, ФИО68. и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО69. в инкриминированном ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО70. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО71, подробно в своих показаниях пояснял обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. ФИО72., после того как он оплатил наркотическое средство, от неустановленного лица, именующего себя как «

<

данные изъяты>», пришло смс-сообщение с фотографией, координатами и подробным описанием месторасположения «тайника-закладки» с изображением бетонного столба, указанием места: 

<

адрес>, место напротив 

<

адрес>. Когда он пришел по указанному в описании адресу, он подошел к бетонному столбу, сверху за металлической пластинкой находился «тайник-закладка» с наркотическим средством. Он забрал закладку, таким образом незаконно приобретя наркотическое средство, и незаконно сохраняя его при себе, направился по 

<

адрес>. Подойдя к 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, где сбросил приобретенный наркотик, который был изъят сотрудниками полиции.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,72г., предоставленное на экспертизу, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 140-143). На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) размер наркотического средства является крупным размером.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

ФИО73. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 164); УУП по месту жительства характеризуется в быту удовлетворительно, от соседей жалобы на поведение ФИО74. не поступали; подсудимый работал грузчиком, проживал с матерью.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО75. обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО76. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО77 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО78 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО79 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Принудительное лечение по поводу наркомании действующим законодательством не предусмотрено. Синдром зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) ФИО80. не страдает (т.1 л.д. 135-136).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО81. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, его психическая полноценность в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО82. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО83. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче детализированных показаний о своей причастности к инкриминируемому преступлению, объяснение, имеющееся в материалах дела (л.д.15), суд расценивает как явку с повинной, учитывая, что ФИО84. детально указывал обстоятельства приобретения, хранения наркотика; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>; положительную характеристику ФИО85. по месту работы; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери подсудимого, которой он оказывал помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание ФИО86. обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО87. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Не смотря на совокупность смягчающих наказание ФИО88 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО89. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения ФИО90. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

ФИО91. совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ составляет опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО92. следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО93. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания ФИО94. лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

сотовый телефон «Samsung» - вернуть по принадлежности ФИО95.;

бумажный конверт белого цвета, в котором находятся полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, к которому приклеен кусок изоляционной ленты белого цвета, пакетик порван – уничтожить;

- полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный конверт белого цвета, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> – – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко