№2-1202/20

36MS0018-01-2019-002874-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Н.В. Солодовой, при секретаре А.С. Лукине,

с участием представителя истца Д.Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.Е.И. к ООО «РУКОМФОРТ» о расторжении договора купли-продажи, признании п.6.3 договора недействительным, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец С.Е.И. обратилась в суд с настоящим заявлением к ООО «РУКОМФОРТ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине она заказала стерилизатор УФ камера Germix (ok) стоимостью 2 200 руб., и ширму перегородку двухсекционную, размер 170*70 смх2, цвет белый стоимостью 4 500 руб. также была оплачена доставка в размере 1 520 руб. 20 коп. Товары и доставка были полностью оплачены в размере 8 220 руб. 20 коп. путем перечисления денежных средств через Яндекс Касса (номер платежа 2002005858854), что подтверждается электронным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком №/in22649 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей был доставлен товар. Перед передачей курьером товар она была вынуждена подписать накладную в получении. При визуальном осмотре было обнаружено, что целостность упаковки была нарушена, о данном факте сразу было сообщено курьеру, но от фиксации дефекта курьер отказался. При вскрытии упаковки были обнаружены дефекты на ширме-перегородке и стерилизаторе, выраженные в царапинах, проколах, порезах. Каких-либо документов на товар приложено не было. В этот же день она обратилась на горячую линию и сообщила о повреждении товара и целостности упаковки, однако ей сообщили, что товар обмену не подлежит, так как она подписала акт при получении. Истец неоднократно обращалась к ответчику для разрешения спора мирным путем. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, но до настоящего времени ответа на претензию не поступало, в добровольном порядке ответчик требование не исполнил. 

Истец, с учетом уточненного заявления, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, признать п.6.3 договора купли-продажи недействительным, взыскать в с ответчика сумму за товары и доставку в размере 8 220 руб. 20 коп., неустойку в размере 16 193 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы (л.д.3-7).

Истец С.Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.??).

Ответчик ООО «РУКОМФОРТ» в судебное заседание своего представителя не направил. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), судебное извещение направлялось по адресу места нахождения данного юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.11-14). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, при этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение, доставленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ООО «РУКОМФОРТ» надлежаще извещенным.

В ранее поданных возражениях представитель ответчика – директор ООО «РУКОМФОРТ» С.И.С просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договором оферты предусмотрено, что после приемки груза претензии по целостности и комплектности не принимаются, на покупателе лежит бремя доказывания о том, что товар был доставлен ненадлежащего качества. Истец подписала товарно-транспортную накладную, соответственно, согласно п.6.2 договора оферты, претензий к качеству товара у нее не было. На основании п.6.3 договора оферты, после получения товара, претензии к количеству, комплектности и виду товара не принимаются. Сданными требованиями истец была ознакомлена. В соответствии с реестром АО «ДПД РУС» товар транспортной компанией принят надлежащего качества. (л.д.59-62, 89-90).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Д.Р.А в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме требования истца. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п.25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

П. 27 указанных выше Правил предусмотрено, что в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

В силу п. 28 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Согласно п. 29 названных выше Правил покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований покупателя

На основании п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «RuComfort» истец приобрела стерилизатор УФ камера Germix (ok) стоимостью 2 200 руб., и ширму перегородку 2-секционную, (170*70 смх2), цвет белый стоимостью 4 500 руб., путем перечисления денежных средств через Яндекс Касса (номер платежа 2002005858854), что подтверждается электронным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком №/in22649 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,14,38).

Доставку товара осуществляло АО «ДПД РУС», оплата услуг которой также была осуществлена истцом в размере 1 520 руб. 20 коп. (л.д.14).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14-ФЗ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В обоснование иска о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости истец указывала на передачу ей товара с нарушением условий договора, касающихся его качества, а именно после вскрытия упаковки истцом были обнаружены дефекты на ширме-перегородке и стерилизаторе, выраженные в царапинах, проколах, порезах.

Как следует из искового заявления, обнаружив указанные недостатки товара, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес продавца претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной ею за товар суммы (л.д.9-10). Ответа на претензию не последовало.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, именно на продавце лежала обязанность провести экспертизу качества проданного истцу товара и представить суду доказательства его качественности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.А.Р. стерилизатор «УФ камера Germix (ok)» имеет дефект в виде деформации и разрушения целостности (повреждения) крышки. Выявленный дефект возник из-за внешнего механического воздействия и возник в процессе транспортировки, а так же мог возникнуть в процессе хранения на складе. Ширма перегородка двух секционная (170*70 смх2) имеет дефект в виде разрушений швов в нижней части изделия. Выявленный дефект возник из-за скрытого производственного дефекта в виде отсутствия необходимой прочности соединения (л.д.137-143).

Ответчиком же доказательств, подтверждающих, что им был передан истцу товар, пригодный для использования в соответствии с теми целями, для которых он предназначен, не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 8 220 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 6.3 договора оферты, суд считает его подлежащим удовлетворению и исходит из того, что данные пункт противоречит действующему законодательству, а именно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 1 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок исполнено не было, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований). За указанный период неустойка составит сумму в размере 16 193 руб. 79 коп. (8 220,20 x 197 x 1%). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 193 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара, не соответствующего условиям договора о его качестве, а также в неудовлетворении в добровольном порядке требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар стоимости ответчиком, в пользу С.Е.И. с ООО «РУКОМФОРТ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также принципа разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 12 456 руб. 99 коп. (8 220,20+16 193,79+500) : 2), поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 1 606,13 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Е.И. к ООО «РУКОМФОРТ» о расторжении договора купли-продажи, признании п.6.3 договора недействительным, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между С.Е.И. и обществом с ограниченной ответственностью «РУКОМФОРТ».

Признать п.6.3 договора оферты общества с ограниченной ответственностью «РУКОМФОРТ» с С.Е.И. недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУКОМФОРТ» (ИНН

<

***>) в пользу С.Е.И. сумму, уплаченную за товар и доставку в размере 8 220 руб. 20 коп., неустойку в размере 16 193 руб. 79 коп., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 12 456 руб. 99 коп., а всего 37 370 (тридцать семь тысяч триста семьдесят) руб. 98 коп.

В удовлетворении взыскания морального вреда превышающего 500 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУКОМФОРТ» (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 606 (одна тысяча шестьсот шесть) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Н.В. Солодова